Boletin Oficial de la Provincia de Entre Ríos del 27/5/2008
Versión en texto ¿Qué es?Dateas es un sitio independiente no afiliado a entidades gubernamentales. La fuente de los documentos PDF aquí publicados es la entidad gubernamental indicada en cada uno de ellos. Las versiones en texto son transcripciones no oficiales que realizamos para facilitar el acceso y la búsqueda de información, pero pueden contener errores o no estar completas.
Fuente: Boletín Oficial de la Provincia de Entre Ríos
Ministerio de Economía, Hacienda y Finanzas DECRETO Nº 5607 MEHF
- RECHAZANDO RECURSO
- Paraná, 3 de octubre de 2007
VISTO:
El recurso de revocatoria interpuesto por los señores Liliana Alejandra Herbel, Silvia Haydee Todoni, Juan José Ibarra, Jacinta Laura Velázquez, Mónica Goyeneche, Patricia Leonor Abud, Mabel Lanzi, Nélida Cristina Sosa, Yolanda Ester Véliz, Norma Scrosoppi, Elba Godoy, Griselda Sonderegger, María Elena Van Opstal, Liliana Erbetta, Lidia Inés Wil, Adriana Noemí Cuesta, Conrado Lamboglia, Gustavo José Vilanova, María Rosa Lorenzatto, Carlos Altamirano, Mercedes Espinosa, Mirna Minchiotti, Ivana Ortiz, Nazareno Mari, Brunilda Genoveva Oriol, Lilian Borghello, Marcela Inés Quesada, Oscar Villalba e Hilda Rosa Romero, con patrocinio letrado del abogado Livio Pablo Hojman, contra el Decreto Nº 9140/06 MEHF; y CONSIDERANDO:
Que a fojas 1/4 obra el recurso de revocatoria interpuesto por los agentes antes mencionados contra el Decreto Nº 9140/06 MEHF;
Que en relación al recurso interpuesto a fojas 23/26 obra dictamen de la Dirección de Asuntos Jurídicos del Ministerio de Economía, Hacienda y Finanzas, quien concluye que el recurso de revocatoria interpuesto contra el Decreto Nº 9140/06 MEHF debería ser rechazado;
Que el citado organismo en la intervención antes citada entiende su improcedencia, conforme al análisis de los agravios volcados por los recurrentes, a los que numera y analiza de la siguiente forma:
.. 1 El citado Decreto Nº 9186/05 MEHF instituye un incremento en los haberes de los Funcionarios y como tal el mismo aumenta el monto de sus sueldos fijados en la Ley de Presupuesto. Ahora bien, la reglamentación de ella, efectuada por el Decreto Nº 5/92 MEOSP, estableció que el sueldo se compone del sueldo básico y de los gastos de representación, representando los primeros el 55,56%, monto que engruesa la base de cálculo del sueldo testigo. Al respecto, hacemos reserva de plantear en sede judicial la inconstitucionalidad de la norma respecto de la extensión del desdoblamiento de la asignación en básico y gastos de representación en relación a todo el funcionariado;
Agravia pues a nuestros representados que se vierta como uno de los fundamentos del rechazo de sus pretensiones que el básico no ha experimentado incremento alguno y que lo que se fijó a favor de los funcionarios fue un adicional especial . En este sentido, cuadra señalar que este fundamento o agravio como tal es improcedente, llevando a una confusión sobre cuál es el núcleo u objeto de lo reclamado, atento a que se contradice con lo que se peticiona. Es decir, si el decreto fuera inconstitucional, ya sea como se sostiene por la extensión del gasto de representación o porque la compensación no puede ser
