Voglio sapere a riguardo di…

Nº 4712 - 01/09/2015

Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires
Que esgrimió también que en ninguna oportunidad, ni antes ni después del labrado del acta de comprobación serie 2 Nº 1094063, el Área Nocturnidad elevó proyecto alguno de acto administrativo, siendo que se encontraba acreditado además que las actuaciones administrativas desde su inicio en 2005 hasta julio 2007 nunca se habían movido del Área Operativa Nocturnidad;
Que frente a este agravio, debe señalarse que conforme a lo afirmado en sus declaraciones informativas por Claudia Fabiana Schupak, a cargo del Departamento Administrativo, Técnico y Legal de la Dirección de Control y la inspectora del Área Coordinación de Nocturnidad, Cristina Luz Ibáñez Navarro, se encuentra probado que las actas de comprobación N 2-1094063 y Nº 2- 1094062, fueron labradas con sus respectivas de Intimación Nº 23600, en las que figuraban los plazos para la regularización de las infracciones constatadas;
Que en fecha 29/06/2007, tal como surge del Registro N 359/CGPC/14-06, se procedió al acto inspectivo de verificación de intimaciones que dio como resultado el labrado del acta de comprobación N 2-1106535 por falta de habilitación-carencia de certificado de inicio del trámite de habilitación del local de Arce 235, café-bar. Siendo esa la tercer acta de comprobación labrada para el local de marras ya no correspondía confeccionar la de intimación tal como señalaron al prestar declaración informativa, los inspectores del Área Coordinación de Nocturnidad, María Luján Patetta, Lilia Graciela Muñoz y Gabriel Oscar Guterman;
Que para ese entonces, Berkowski ya era Coordinadora de Asuntos Legales, y le competía entonces a la Dirección General de Fiscalización y Control, clausurar el local mediante una disposición. La medida era de cumplimiento inmediato para este tipo de locales tal como señaló el inspector del Área Coordinación de Nocturnidad, Eduardo Alberto Hofman, en su declaración informativa. Por su parte, la inspectora del mismo sector, Cristina Luz Ibáñez Navarro, dijo en su declaración informativa que Berkowski, a cargo de Legales, era quien determinaba el tipo de inspección, que el trabajo efectuado se reportaba a la arquitecta Silvia Rey y que luego de la constatación de las irregularidades y de la intimación, le correspondía al Área Legales seguir con el procedimiento;
Que en tanto, la Coordinadora del Área Nocturnidad, Marta Marisa Castromán, testimonió que un inspector, ante la comprobación de dos sucesivos incumplimientos por una misma falta, intimaba y al tercer incumplimiento labraba acta de comprobación y el procedimiento que le seguía, entraba en la órbita de Legales, la que resolvería si cabía la clausura o no. Dicho sector, como ya se señalara, estaba a cargo de la Dra.
Berkowski y la de Nocturnidad a cargo de la Dra. Albano;
Que además, de acuerdo a la propia declaración indagatoria y su ampliatoria prestada por Berkowski, no quedan dudas de que las actuaciones ingresaron en su área y, por lo tanto, la coordinación elevó a su conocimiento y para su intervención la documentación relacionada con la tarea de inspección para el local en cuestión;
Que sostuvo la agraviada que no se desvirtuó ni se hizo mención alguna ni se tomó en cuenta lo declarado por el Director General de ese momento, Dr. Fabián Spadaro, quien era el responsable de mayor jerarquía, que al no existir un manual escrito, era él quien daba las directivas en la Dirección General, en base a las resoluciones que establecían las misiones y funciones de cada área que componía;
Que luego de citar las respuestas dadas por dicho funcionario al declarar como testigo de su defensa, la quejosa concluyó, que aquél diferenció claramente la función de la AUTAL, diciendo que no realizaba proyectos sino que corregía los que eran elevados por las áreas operativas y describió la situación fáctica al crearse la Coordinación de Legales en junio de 2007;

Página 67