Je veux savoir à propos de…

Edición N 21.604
Salta, lunes 4 de diciembre de 2023

Decreto Reglamentario N 571/2020 del 28/08/2020

inmuebles identificados como 26 y 27 actualmente se encuentran demolidos y sus frentes permanecen tapados con una estructura de chapas con publicidad, mientras que, en el edificio protegido funciona una Fundación;
Que esta última propiedad posee una fachada plana dispuesta sobre la línea municipal que esta modulada horizontalmente por un zócalo de laja, cuerpo, entablamento y pretil que alterna partes opacas con balaustradas. Su acceso está centralizado y sus vanos están dispuestos de manera rítmica ya que se observan a ambos lados del ingreso, dos puertas balcones con dintel recto con sobrepuerta, guardapolvo y contramarco;
Que en este contexto, al consultarse los indicadores urbanísticos que existen para estos tres catastros, se advirtieron algunas incongruencias que se mencionan a continuación:
Régimen Volumétrico para catastro 217: Altura máxima de la parcela 21 m., en toda la superficie de la misma;
Régimen Volumétrico para catastro 286: Altura máxima de la parcela 21 m., en toda la superficie de la misma. INMUEBLE COLINDANTE A CONTEXTUAL;
Régimen Volumétrico para catastro 5.480: Altura máxima de la parcela 21 m. En toda la superficie de la misma. INMUEBLE CONTEXTUAL;
Que como se puede observar, la altura establecida para estos inmuebles 21 metros, que también se hace extensible para la parcela N 28, implicaría la demolición total de esta propiedad como así también la modificación de su fachada original y el incumplimiento del Art. 256 del PRAC - Revisión I en el que se detallan las obras autorizadas para inmuebles de esta índole donde, en el inciso B manifiesta No queda autorizada la demolición total del
edificio como así también no queda autorizada la demolición total de fachadas.
Que en este contexto se advierte que la altura establecida para los catastros 26, 27 y 28 descontextualizan la altura promedio que posee toda la manzana, como así también la altura señalada en línea municipal de 6 a 7 metros o altura dominante. Aclárese también que se impone, en la mayoría de los inmuebles de la manzana donde se encuentran emplazadas las matrículas en cuestión, un retiro de 5 metros con una altura máxima, en el resto de la parcela de 15 metros, posteriores al retiro señalado;
Que si se respetara la altura establecida para estas tres matrículas como así también la de la parcela 25, que debe ajustarse al acordamiento entre la volumetría permitida en la parcela 24 y la volumetría permitida en la 26, se tendría como resultado una desvirtuación de la linea dominante sobre línea municipal al igual que el retiro de 5 metros;
Que también se generarían sombras permanentes sobre los inmuebles colindantes que descontextualizan la trama urbana planteada por el PRAC - Revisión I. En consecuencia, el cambio de alturas provocado sobre la línea municipal altera la escala urbana del sector;
Que ante la problemática advertida, se consideró oportuno proceder a investigar los antecedentes existentes en este Organismo para dichas parcelas. Primeramente, se informa que, conforme fue publicado, en los indicadores urbanísticos del Plan Regulador para el Área Centro de la Ciudad de Salta, aprobado mediante el Decreto N 1.439/11, las parcelas 26, 27
y 28 tenían una altura máxima en toda la parcela de 15 metros. Sin embargo, en versiones posteriores impresas, se advertía que las mismas ya contaban con el cambio de altura máxima a 21 metros;
Qué asimismo, acompañado del número de catastro, se observaba que, en las parcelas en cuestión aparecía el símbolo de un asterisco con la aclaración al final del cuadro que hacía mención a una rectificación realizada mediante la Res. CoPAUPS N 52/11;
Que, tras ser consultada dicha resolución, se constató que, por medio de la misma, se establecía en su Art. 1o "la obligatoriedad, rectificación y validez de las enmiendas
Pág. N 18