Je veux savoir à propos de…

Nº 6516 - 07/12/2022

Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires
Página 382

Que asimismo, debe tenerse en cuenta que del análisis efectuado al citado correo, no se desprende elemento alguno que permita comprobar la presunta autorización otorgada por las entidades bancarias mencionadas, así como tampoco se evidencia la efectiva apertura de la cuenta;
Que por consiguiente, es dable concluir que la administradora no cumplió con la obligación impuesta por el inciso h; apartándose de la normativa que regula su actividad y colocando a los consorcistas ante una situación de total vulnerabilidad al no poder controlar la debida transparencia en el manejo de los fondos de los que era acreedor el Consorcio administrado;
Que continuando con el análisis de los hechos, se le imputó la presunta infracción al artículo 10 incisos b, e y f de la Ley 941, cuyo texto reza: Artículo 10.- De las liquidaciones de expensas: Las liquidaciones de expensas contendrán: b. Datos del consorcio, con el Nº de C.U.I.T. y Clave de Identificación en el Sindicato Único de Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal. e. Detalle de los pagos por suministros, servicios y abonos a contratistas, indicando nombre de la empresa, dirección, Nº de C.U.I.T o C.U.I.L., Nº de matrícula, trabajo realizado, elementos provistos, importe total y en su caso, cantidad de cuotas y número de cuota que se abona. f. Detalle de pagos por seguros, indicando nombre de la compañía, número de póliza, tipo de seguro, elementos asegurados, fechas de vencimiento de la póliza y número de la cuota que se abona.
Que la citada imputación encontró sustento en los formularios de liquidación de expensas correspondientes a los períodos de marzo de 2018, agosto de 2018, noviembre de 2018, enero de 2019 y abril de 2019 -obrantes en autos y cuya confección se le atribuye a la requerida-, los cuales no contendrían la totalidad de los datos exigidos por la normativa, a saber: clave SUTERH -inciso b-; dirección de los proveedores Luis Severo Alderete, Mauricio Fernandez, Punta color, Dalia Valle, Medina Lopez Virgilio -inciso e-; fecha de vencimiento de la póliza contratada con la compañía aseguradora Mapfre -inciso f-;
Que al respecto, la sumariada reconoció las omisiones endilgadas y manifestó que ello obedeció a errores involuntarios, lo que fue subsanado en las liquidaciones posteriores;
Que así las cosas, y ante el reconocimiento expreso de la administradora, se desprende que los formularios no han sido confeccionados de acuerdo a lo dispuesto por la normativa, toda vez que no se detalló la totalidad de la información requerida, a saber: clave SUTERH -inciso b-; dirección de los proveedores Luis Severo Alderete, Mauricio Fernandez, Punta color, Dalia Valle, Medina Lopez Virgilio -inciso e-;
fecha de vencimiento de la póliza contratada con la compañía aseguradora Mapfre inciso f-;
Que sobre el particular, cabe mencionar que la jurisprudencia ha sostenido que
las infracciones administrativas son formales, por cuanto no requieren que se produzca un daño concreto para configurar su existencia, sino que basta con que se compruebe la conducta del presunto infractor que contravenga a lo dispuesto en la norma. En este orden de ideas, lo cierto es que la norma es clara en cuanto prescribe el conjunto de datos que deben constar en los recibos y en las liquidaciones, por lo que la omisión de uno de ellos resulta suficiente para considerar incumplida esa obligación" Cámara CAyT Sala II "Bolanas Ernesto Daniel c/ GCBA s/ recurso directo"
expte. 40230/2015-0 sentencia del 11/03/2019;
Que por lo hasta aquí expuesto, corresponde que la sumariada sea sancionada por haber infringido lo dispuesto en los artículos 9 incisos b, f y h y 10 incisos b, e y f de la Ley 941;

BO-2022-6516-GCABA-DGCLCON

Página 382 de 699