Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires del 8/10/2019
Version en texte Qu'est-ce que c'est?Dateas est un site Web indépendant, non affilié à un organisme gouvernemental. La source des documents PDF que nous publions est l'agence officielle indiquée dans chacun d'eux. Les versions en texte sont des transcriptions non officielles que nous faisons pour fournir de meilleurs outils d'accès et de recherche d'informations, mais peuvent contenir des erreurs ou peuvent ne pas être complètes.
Source: Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires
Nº 5716 - 08/10/2019
Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires
Página 155
Que a su vez se le imputó la presunta infracción al inciso c, por cuanto en la documental acompañada copia de liquidaciones de expensasquedaría evidenciado que el consorcio en periodos junio-julio-agosto 2016, no contaba con seguro contra incendio y accidentes del personal dependiente del Consorcio y terceros, tal como exige la ley;
Que alegó el denunciado en su defensa que se presentaron en tiempo y forma los F.931, acompañando los meses de junio, julio y agosto/2016 de donde surge que se abonó LRT y seguro de vida obligatorio. Además sostuvo que se sacó una póliza el 10-08-2016 para mejorar los costos y las sumas aseguradas del edificio, pasando de la compañía Mercantil Andina a Berkley;
Que teniendo en cuenta las pólizas acompañadas en autos la contratada por la administración anterior a la gestión del requerido con vigencia 09/05/2016- 09/05/2017
y la contratada por el sumariado con vigencia a partir del 10/08/2016 se evidencia que el consorcio contaba con seguro contratado tal como lo requiere la norma por lo que corresponde sobreseer al sumariado de la presunta infracción a este inciso;
Que por otra parte, se le imputó la presunta infracción al artículo 10 incisos b y e de la Ley 941, cuyo texto reza: Artículo 10º.- De las liquidaciones de expensas: Las liquidaciones de expensas contendrán: b Datos del consorcio, con el Nº de C.U.I.T. y Clave de Identificación en el Sindicato Único de Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal, e Detalle de los pagos por suministros, servicios y abonos a contratistas, indicando nombre de la empresa, dirección, Nº de C.U.I.T o C.U.I.L., Nº de matrícula, trabajo realizado, elementos provistos, importe total y en su caso, cantidad de cuotas y número de cuota que se abona";
Que la imputación al inciso b se basó en la documental acompañada -copia de de liquidaciones de expensas de periodos junio, julio, agosto septiembre de 2016-, de la cual se desprende que se habría omitido denunciar la Clave de Identificación en el Sindicato Único de Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal;
Que en su defensa argumentó el denunciado que surgen, a veces, olvidos como incluir la clave del SUTERH, el cual fue subsanado en el mes de octubre de 2016
Que no obstante lo argido, de las constancias obrantes en autos y del reconocimiento del requerido, debe tenerse por acreditada la infracción; por lo que corresponde que sea sancionado;
Que asimismo, se le imputó la presunta infracción al inciso e por cuanto en las liquidaciones de junio 2016 surge el rubro "trabajos de mantenimiento" por el que se habría pagado un anticipo de $ 8220, por trabajo de calefacción sin denunciarse nombre de la empresa, dirección, Nº de C.U.I.T o C.U.I.L., Nº de matrícula; en la liquidación de julio de 2016 en igual rubro se habría pagado a R. Lescano SRL, por trabajo de plomería sin indicar CUIT; por último en la liquidación de septiembre de 2016 en Rubro "Varios" se habrían pagado honorarios al Dr. Oscar Ferrari y al estudio F. González Moreno y Asociados sin indicarse números de matrículas;
Que sostuvo el Sr. Scampini en uso de su defensa, que el gasto de $ 8.220
impugnado, fue anulado a la siguiente expensa y fue pasado directamente por el total, cargándolo correctamente en ese momento con nombre de la empresa, domicilio, cuit, trabajo realizado y hasta número de factura; al dato del CUIT del proveedor R.
Lescano SRL. por el gasto de $ 10.000, la omisión fue subsanada en las expensas de Setiembre/2016 agregándose dicho dato al resumen de las expensas, y cumpliendo allí con todos los demás datos solicitados por dicho inciso; por último respecto a la liquidación de septiembre/ 2016 sostiene que dichas contrataciones fueron anteriores a su gestión por parte del consejo de propietarios para poder plasmar la desvinculación del anterior colega del consorcio, haciendo llegar a la administración las facturas de dichos honorarios abonados por ellos para su reembolso. En la misma factura-recibo no figura el número de matrícula del profesional;
BO-2019-5716-GCABA-DGCCON
página 155 de 308
