I want to know about...

Martes 14 de marzo de 2006
a DIVISION ENTRE LOS INTEGRANTES
DEL JUZGADO MEDIANTE RUMORES.
9º Que la doctora Sellarés sostuvo que era frecuente que el juez le manifestara Doctora, la señora Fulana de Tal dijo de usted tal cosa, aclarando que se trataba de algo malo ante lo cual ella respondía No doctor, a mí no me interesa porque realmente yo no me dejo guiar por comentarios y, de última, quien quiera decirme algo que me lo diga personalmente cfr. página 21 de la versión estenográfica de la audiencia del 10 de febrero de 2006 mañana.
10º Que por su parte, la doctora María Eugenia Zarza, secretaria que sucedió a la doctora Patricia Susana Sellarés en la secretaría penal del Juzgado Federal de Reconquista explicó que había advertido que el doctor Fariz le hablaba mal de su persona a los demás integrantes del tribunal, lo que lógicamente iba produciendo un distanciamiento entre ellos al tiempo que distorsionaba las relaciones dentro del ámbito laboral, situación que indudablemente la afectó.
Aclaró en tal sentido que una persona le comentó que había gente que te ve de la manera en que a vos te ha pintado el doctor Fariz cfr. página 80 de la versión estenográfica mencionada.
Sostuvo que tuvo un clima de amistad con mucha gente del juzgado, y que lamentablemente por el tipo de rumores que circularon se perjudicaron mucho las relaciones, las que si bien no concluyeron hicieron que ella sintiera que se habían enfriado y que ya no eran de amistad cfr. página 84 y 91 de la versión estenográfica de la audiencia del 10 de febrero de 2006 mañana.
La doctora Zarza hizo alusión a los sumarios administrativos que el doctor Fariz quería que ella iniciara y relató que se había enterado que el juez decía que ella concurría al tribunal por las tardes o se quedaba hasta altas horas con el fin de buscar errores cometidos por el personal para poder sumariarlos, lo cual negó rotundamente.
Sostuvo que circularon comentarios que la hacían aparecer como una persona que verdaderamente no era, generaron un cambio en el clima laboral y sustentaron su muy mal concepto cfr. páginas 92 y 101 de la versión estenográfica de la audiencia del 10 de febrero de 2006 mañana.
Mencionó también los diálogos que mantuvo con el doctor Fariz respecto de las causas del corralito, en trámite ante la secretaría penal por decisión del magistrado y que en una oportunidad el juez le dijo Yo sé que la estoy sobrecargando pero va a ser por un tiempo nada más. A la doctora Ramseyer no podía proponerle hacerlo de otra manera ante lo cual Zarza señaló que le hacía sentir que ella era su persona de confianza, la única en la que podía confiar al tiempo que le generaba un sentimiento de gratitud o de culpa, por lo que terminaba accediendo a lo que aquél le pedía cfr. página de versión estenográfica de la audiencia de 10 de febrero de 2006
mañana.
Al ser interrogada por la defensa para saber si había intentado aclarar los comentarios que circulaban en desmedro de su persona, la doctora Zarza respondió que ella no quería ahondar en ese tipo de temas y que muchas veces, cuando el doctor Fariz le decía algo de una persona y ella quería llamarla para dilucidar la cuestión, el juez le decía que no lo hiciera porque no valía la pena cfr. versión estenográfica de la audiencia del 10 de febrero de 2006 mañana. María Eugenia Zarza manifestó que cuando tomaba licencia por maternidad se sentía bastante culpable y el doctor Fariz muchas veces le decía: bueno, el personal va a tener que venir mañana, tarde y noche a tratar de poner al día razón por la cual le ofreció tomar la licencia pero indicando que resolvería en su casa los expedientes. Agregó que la circunstancia descripta le generó roces con el personal, particularmente con la primera de sus licencias, en el año 2000 cuando aún era prosecretaria, porque se entendió que había procedido en la forma antes descripta con el fin de perjudicar a la doctora Almeida, quien también estaba gozando de licencia por ma-

Primera Sección ternidad y en modo alguno fue esa su intención cfr. página 106 de la versión estenográfica mencionada.
11º Que Juan Angel Acuña, personal de servicio desde que el juzgado comenzó a funcionar en 1997, consideró que el doctor Fariz al conocerlo bien advirtió que podía manipularlo frente a otros compañeros del tribunal, enfrentándolo con rumores contrarios a una persona determinada o que lo perjudicaran directamente a él. Así, sostuvo que hubo situaciones en la que el magistrado le decía Fulana de tal vino a decirme barbaridades de vos: te pido que esto quede entre nosotros, no le digas nada a ella que por favor quede entre nosotros y hacé de cuenta que no pasa nada entre ustedes dos y no se lo cuentes que esto dije yo pero, tiempo más tarde descubrió que usaba idéntico procedimiento con la otra persona y expresaba: Tal o cual cosa dijo Juan de vos lo cual no era cierto pero que quede esto entre nosotros;
no serviría de nada que haya divisiones entre ustedes cfr. página 135 de la versión estenográfica de la audiencia del 10 de febrero de 2006 mañana.
Concluyó que no obstante lo que el juez manifestaba, el objetivo que perseguía el doctor Fariz era que el personal se fragmentara.
A mayor abundamiento, Acuña destacó que a partir del 2001 hubo una total desunión entre el personal, sin confianza ni diálogo entre ellos y miedo de que el magistrado los amonestara. Puntualizó que cuando Fariz llegaba les preguntaba porqué estaban hablando y no estaban trabajando, todo lo cual generaba una tensión que hacía que todos se sintieran incómodos y no se cumpliera la labor debidamente.
Recordó Acuña que entre 1997 y 2001 el personal se reunía siempre por iniciativa del juez en algún restaurant, por alguna fiesta o para celebrar cumpleaños y refirió que él sufría en esos encuentros en los que normalmente se entraba un poco en todos los chistes y conversaciones que él hacía y era al único a quien se lo escuchaba. Aclaró que él era el punto de partida de sus chistes de los que todos sus compañeros se reían provocándole malestar.
Las situaciones narradas motivaron que ninguno de los integrantes del juzgado se animara a encontrarse en las casas o a reunirse a tomar algo en otro sitio por temor a que el magistrado se enojara con sus empleados y en algún momento apareciera una represalia por no haberlo incluido en la salida.
A modo de ejemplo Acuña señaló que si se le pedía una día de licencia, el doctor Fariz contestaba bueno ya que usted no me tiene en cuenta, vaya y hable con la gente que usted se reúne cfr. página 137 de la versión estenográfica de la audiencia del 10 de febrero de 2006 mañana.
Agregó que cuando surgía algún problema con el juez, concretamente con la actividad que cumplía a la tarde, el doctor Fariz siempre hacía responsable a la secretaría civil con quien iba a hablar cuando se suscitaban estas discusiones y pudo así concluir que Su señoría era el mentor de todo eso pero mandando al frente a los demás perdón a la secretaria civil impidiéndole que fuera a buscarla para aclarar la situación cfr. página 140 de la versión estenográfica mencionada.
Destacó Acuña, que con el tiempo fue descubriendo la maraña que se armaba con un solo fin, según estimó, de manejarlos a medida que los iba conociendo y descubría las debilidades de los integrantes del tribunal y de esa forma el juez logró hacer con cada uno de ellos lo que él deseaba cfr. página 146 de la versión estenográfica de la audiencia del 10
de febrero de 2006 mañana.

BOLETIN OFICIAL Nº 30.865

de la secretaría penal, cuando declaró en el debate que con el paso del tiempo, después de casi cinco años, advirtieron que la metodología del doctor Fariz para relacionarse con el personal era hablar acerca de un empleado con otro y así lograr enemistarlos permanentemente, lo cual concluyó tras la situación especial vivida por dos integrantes del tribunal y luego de que todos se sinceraran cfr.
página 7 de la versión estenográfica de la audiencia del 10 de febrero de 2006 tarde.
13º Que María Susana Almeida aludió a un grupo de autoayuda y ante preguntas formuladas explicó que en el Juzgado estaban todos aislados, cada uno dentro de lo que había sentido, padecido y sufrido. Agregó que se habían enterado de que el doctor Fariz hablaba mal de todos ellos delante de otro compañero. Explicó a modo de ejemplo que le decía a una compañera dice Almeida que tal cosa, a lo mejor por un tema puntual de trabajo y como nunca se habían enfrentado y aclarado todas esas cosas que supuestamente habían dicho, con tal fin se hicieron las reuniones de los empleados cfr. página 105 de la versión estenográfica correspondiente a la audiencia del 14 de febrero de 2006 tarde.
b NO DIRIGIR LA PALABRA AL PERSONAL
Y PROHIBICION DE HABLAR ENTRE LOS
EMPLEADOS.
14º Que la doctora Sellarés, ante preguntas del defensor manifestó que durante los primeros años en que se desempeñó en el tribunal a cargo del doctor Fariz pudo hablar con sus compañeros libremente pero después, sin poder precisar desde cuándo, quizás un año o dos antes de su renuncia, el personal no tenía autorización para hablar con ella y a veces hasta el ordenanza no podía acercarle un café cfr. página de la versión estenográfica de la audiencia del 10 de febrero de 2006 mañana Aludió también a lo que consideró como actos de hostilidad hacia su persona ya que el titular del juzgado, quien necesariamente debía ingresar al tribunal por el patiecito al que daba el ventanal donde ella estaba instalada:
cuando lo saludaba el doctor Fariz no le respondía.
Al ser interrogada acerca de la existencia de alguna prohibición del juez para que los empleados o funcionarios se comunicasen con ella la doctora Sellarés respondió que creía que alguien le había dicho que existía, pero no lo podía afirmar sin perjuicio de lo cual advirtió que no le comentaban como lo hacían antes acerca de cosas de la vida, de los problemas diarios y ajenos al ámbito laboral cfr. páginas 63 y 64 de la versión estenográfica de la audiencia aludida.
15º Que también el ordenanza Acuña al describir el clima de malestar, temor y tensión que se vivía en el juzgado, destacó que la relación con el doctor Fariz se terminó completamente y hasta llegó a plasmarse en actitudes del juez como no saludar a compañeras, a quienes ignoraba directamente cuando llegaba al tribunal cfr. página 151 de la versión estenográfica de la audiencia del 10
de febrero de 2006 mañana Acuña refirió que su malestar en el juzgado resultó mayor cuando el doctor Fariz prohibió terminantemente que su cónyuge, también empleada judicial, ingresara al tribunal, concretamente al lugar donde estacionaban el vehículo de ambos, lo que originó una gran discusión con el magistrado cfr. página 155
de la versión estenográfica antes citada
17

gado no podían comunicarse libremente y que hubo situaciones de aislamiento.
Señaló que cuando se inició el problema con la señora Elba Fernández no quería que hablaran con ella y respecto de Claudia Machado, refirió que la cambiaron de lugar y no podían acercársele cfr. página 40 de la versión estenográfica de la audiencia aludida en el párrafo que antecede.
17º Que Andrea Fun Marega recordó en su testimonio que los empleados no podían hablar entre ellos y al advertir que el doctor Fariz llegaba nos desparramábamos ya que nadie podía acercarse a un compañero para preguntarle algo ni por una consulta.
Aclaró que el magistrado nunca daba las órdenes directamente, siempre las hacía saber a través de Irma y aludió a los cambios con los que se encontraba cuando regresaban de la licencia, ya sea la ubicación del escritorio, la falta de elementos, entre los que se podía encontrar el teléfono o el pase a la otra secretaría cfr. página 75 de la versión estenográfica de la audiencia del 13 de febrero de 2006 mañana.
18º Que en corroboración a lo antes expuesto Andrea Fun Marega refirió que el doctor Fariz hizo instalar un biombo como división para que las empleadas no conversaran de un escritorio al otro cfr. página 81 de la versión estenográfica antes aludida Refirió que el miércoles 3 de agosto de 2005
fue el día en que el doctor Fariz le volvió a hablar a Claudia se refirió a Machado a quien hacía más de un año que no le dirigía la palabra. Relató que se reunieron con la secretaria civil y mantuvieron una charla en el despacho a puertas cerradas durante una hora y media y al concluir, el magistrado salió contento y dirigiéndose a la declarante, pero diciéndoselo a toda la secretaría penal, comunicó que él y Claudia se habían amigado. Sostuvo que esa noticia determinó que todos los empleados, quienes ya no ocultaban sus encuentros, fueran a cenar para festejar que Claudia era nuevamente amiga del juez cfr. página 86 de la versión estenográfica de la audiencia del 13
de febrero de 2006 mañana.
19º La doctora Claudia Susana Machado Schlie refirió que los empleados tenían prohibido hablar entre sí y cuando ella se dirigía a un escritorio para pedir un sello, el Juez la retaba cfr. página 129 de la versión estenográfica de la audiencia del 14 de febrero de 2006 mañana.
Expresó que tras su declaración en el Consejo de la Magistratura, el 27 de mayo de 2004, ella se acercó a una de sus compañeras para solicitar una instrucción y el doctor Fariz le pidió a los gritos que nunca más le dirigiera la palabra cfr. página 115 de la versión estenográfica e la audiencia el jueves 14
de febrero de 2006 mañana.
Machado sostuvo que pasó momentos muy feos porque primero el Juez dejó de saludarla y después le tenía que mandar a decir todo a través de otro empleado.
Agregó que antes de entrar al despacho del Juez se persignaba al igual que otras compañeras y que cuando el Juez la llamaba al despacho le daba terror cfr. página 119 de la versión antes mencionada.
Machado hizo alusión a las correcciones que le hacía en su trabajo diario, con cartelitos con frases tales como Atención! Antes de resolver, estudie o Qué vergenza! Hay un error y destacó que se sentía humillada.

Expuso que cuando le manifestó a Fariz que no lo iban a invitar a las reuniones que celebraran le agradeció que fuera el puente para mejorar lo que él aludió como el ambiente nuestro pidiéndole que lo mantuviera al tanto de lo que hablaran, especialmente lo que dijera Fulano o Mengano y teniéndolo al tanto de lo que pasaba cfr. páginas 147/148 de la aludida versión estenográfica.

16º Que por su parte la auxiliar escribiente Mariana Shcimanski, ante preguntas formuladas por la acusación expuso que con anterioridad a la suspensión del doctor Fariz en el juzgado se vivía un clima de tensión ya que un compañero no podía hablar con otro, había personas aisladas, les decían no hable con esta porque si no y evitaban que el doctor Fariz los encontrara reunidos porque no le gustaba que se juntasen para charlar entre ellas cfr. páginas 12 de la versión estenográfica de la audiencia del 10 de febrero de 2006 tarde.

Expresó que cuando le devolvía los expedientes le mandaba decir con la prosecretaria que hiciera todo nuevamente lo que la determinaba a quedarse fuera de horario para cumplir la orden mientras que con sus compañeros no sucedía lo mismo.

12º Que en sentido similar se expresó Mariana Clarisa Shcimanski, escribiente auxiliar
Ante preguntas del señor defensor, doctor Vignale, aclaró que los compañeros del juz-

Relató que luego de ese último embarazo la doctora Zarza la llamó por teléfono a su casa
Expuso que cuando quedó embarazada de su última hija, como no se animaba a contárselo directamente al doctor Fariz lo comentó delante de dos compañeras y él la reprendió;
que ella se dio vuelta, se fue con el resto del grupo y comenzó a llorar.