I want to know about...

- RECHAZANDO PLANTEO
- Paraná, 14 de julio de 2006
VISTO:
El reclamo interpuesto por el Dr. Marcelo Baridón, Asesor Legal de la Asociación Trabajadores del Estado, en representación de las Sras. María Eva Miller; Alcira Graciela Inda y Miryam Haydeé Vargas, agentes con prestación de servicios en la Representación Territorial Federación de la Dirección General de Rentas, y CONSIDERANDO:
Que por el mismo solicitan se deje sin efecto el descuento practicado en el adicional por productividad y asistencia que perciben, como consecuencia de haber adherido a medidas de acción directa huelga, requiriendo asimismo la declaración de ilegitimidad de la decisión administrativa de la Dirección General de Rentas y del Memorándum Nº 678/02 del Poder Ejecutivo, de fecha 10 de agosto de 2005, en los que se sustentó el descuento practicado;
Que los agentes involucrados, durante el mes de julio adhirieron voluntariamente a diversas medidas de acción directa que fueran convocadas por la Asociación Trabajadores del Estado;
Que dicha adhesión uno de los efectos que produjo, consistió en que en los haberes correspondientes al mes de julio que se liquidaron en el mes de agosto, el adicional que les correspondía percibir era sensiblemente menor al de los trabajadores que no adhirieron a ninguna medida de fuerza;
Que solicitan la restitución de los montos retenidos en cada caso en particular;
Que la Fiscalía de Estado en la intervención en lo que es de su competencia, ya se ha expedido acerca de idéntica pretensión a la viabilizada por las presentes actuaciones, mediante la emisión del Dictamen Nº 1602/05 en las actuaciones que giran bajo el número único 623.277, así como mediante la emisión del Dictamen 0230/06 FE, en las actuaciones 636.208;
Que del exhaustivo examen de las presentes, se advierte la inexistencia de motivos para variar el criterio adoptado en dichos precedentes, correspondiendo reiterar los argumentos entonces expuestos para sustentar la opinión en sentido contrario al reclamo efectuado;
Que es válido señalar que en el Dictamen Nº 0230/06 FE, se puso de manifiesto que los agentes reclamantes en dicho trámite administrativo, habían acudido inicialmente a la sede judicial mediante la interposición de dos acciones de amparo, las cuales fueron rechazadas, encontrándose firmes y consentidas las sentencias emanadas de la Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal del Máximo Tribunal Provincial que así lo dispusieron;
Que vale señalar que en los considerandos de la sentencia recaída en fecha 20 de octubre de 2005, en la causa