Boletín Oficial de la Pcia. de Tucumán del 30/5/2017
Text version What is this?Dateas is an independent website not affiliated with any government agency. The source of the PDF documents that we publish is the official agency stated in each of them. The text versions are non official transcripts that we do to provide better tools for accessing and searching information, but may contain errors or may not be complete.
Source: Boletín Oficial de la Provincia de Tucumán
Aviso número 59853
DECRETO 1386 / 2017 DECRETO / 2017-05-10
DECRETO N 1.386/9 MDP, del 10/05/2017.Expediente N 212/391-H-2015 y Agdo.VISTO el Recurso de Alzada interpuesto por la Empresa de Distribución Eléctrica de Tucumán S.A. EDET S.A. en contra de la Resolución N 394/16 de fecha 31/08/16, emitida por el Ente Único de Control y Regulación de los Servicios Públicos Provinciales de Tucumán ERSEPT; y CONSIDERANDO:
Que el acto administrativo de referencia fs. 57/62 es confirmatorio de la Resolución ERSEPT U N 249/15 de fecha 25/06/15 fs. 31/38, por la cual el señor Gerente de Atención a Usuarios hizo lugar al reclamo del señor Walter Ricardo Herrera, determinando la responsabilidad de la empresa distribuidora de energía por el daño ocurrido en los electrodomésticos consignados en el formulario serie RD N 0014796. Asimismo ordenó a EDET S.A. reparar o en caso de ser ello imposible, reponer otro de igual marca e idénticas o similares características técnicas y prestacionales, o a reintegrar la suma actualizada del arreglo en caso de que ya hubieran sido reparados los dispositivos electrónicoscontra la presentación de la factura pertinente-;
Que a fs. 65/71 la empresa presentó un Recurso de Alzada, el cual es formalmente admisible por haber sido deducido en el plazo del art. 68 de la Ley N 4.537;
Que la distribuidora funda sus agravios en que los actos cuestionados carecen de causa por ser falaces los hechos y antecedentes que se invocan;
Que la firma alega que el día 25/02/15 a hs. 20:00 no se registraron eventos sobre el Distribuidor Ruta 305, ni en la SET N 833, ni en las redes de baja tensión que suministran energía al cliente;
Que por otra parte, considera que de haberse producido la pretendida perturbación, serían muchos los daños de artefactos de los distintos usuarios vinculados al citado Distribuidor y a la E. T. Tucumán Norte;
Que por último solicita la suspensión de ejecuteriedad de la Resolución N
394/16;
Que sin embargo, la Resolución ERSEPT U N 249/15 tomó como fundamento el informe técnico de fs. 23 y el dictamen legal de fs. 24/30;
Que tal como surge del primero, el 25/02/15 se constató la existencia de un evento sobre el sistema eléctrico que alimenta al servicio del usuario, habiéndose registrado reclamos de otros usuarios. Los fenómenos transitorios acaecidos responden a circunstancias aleatorias, que no necesariamente afectan a todos los usuarios vinculados al sector del Distribuidor afectado y/o SET;
Que está probado que existió una relación causa-efecto, pues coincide la afección denunciada y los reclamos de usuarios de la SET N 833;
Que EDET S.A. no aportó ningún elemento que resulte válido para acreditar la ruptura del nexo causal;
Que en el caso resulta aplicable la Ley de Defensa del Consumidor y el Usuario N
24.240;
Que lo decidido por el Ente resulta debidamente sustentado en antecedentes de hecho y de derecho y los argumentos esgrimidos por la empresa no son admisibles
