I want to know about...

N 3312 - 01/12/2009

Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires
Página N171

Autopistas Urbanas SA;
Que, a fs. 65 se procede a abrir las actuaciones a prueba, citando a prestar declaración testimonial a la Sra. Susana Beatriz Blancas a la audiencia del día 13 de diciembre de 2007 a las 11:00horas y su supletoria del 18 de diciembre a la misma hora, a la Sra.
Constanza Lamponi Blancas a la audiencia del día 13 de diciembre de 2007 a las 12:00
horas y su supletoria de día 18 de diciembre de 2007 a la misma hora y a la Sra.
Esmeralda Torrico a la audiencia del día 13 de diciembre de 2007 a las 13 horas y su supletoria del 18 de diciembre de 2007 a la misma hora, quedando a cargo del Sr.
Lamponi la notificación de los testigos. Adicionalmente, se requiere a Autopistas Urbanas SA informe en un plazo de diez 10 días y mediante documentación fehaciente el estado de protección que tenía, al momento del hecho denunciado -25 de enero de 2005-, el puente peatonal que está a la altura de Av. Lacarra en la Autopista Dellepiane. Finalmente, se solicita al reclamante acredite en un plazo de diez 10 días certificado de cobertura de su seguro automotor, subsistente al momento del hecho denunciado;
Que, a fs. 68/69 Autopistas Urbanas SA da cumplimiento a lo solicitado por la instructora sumariante acompañando memorando remitido por la Gerencia de Mantenimiento y Conservación de la empresa informando que no existe peatonal en Dellepiane a la altura de Av. Lacarra;
Que, a fs. 70/75 obran actas de audiencia testimonial correspondientes a los testigos Sra. Susana Beatriz Blancas, Sra. Constanza Lamponi Blancas y Sra. Esmeralda Torrico, dejando constancia la incomparecencia de las mismas a las audiencias fijadas;
Que, a fs. 76 Autopistas Urbanas SA, atento a que los testigos propuestos por la parte denunciante no han comparecido a las audiencias fijadas, solicita se declare la caducidad de los testimonios en cuestión, perdiendo de esa manera la posibilidad de producir dicho medio probatorio en el futuro;
Que, se resuelve la clausura del período probatorio;
Que, no existiendo prueba pendiente de producción se ponen las actuaciones para alegar;
Que, a fs. 81/87 Autopistas Urbanas SA presenta su alegato;
Que, se remitieron las actuaciones al Área Técnica para la confección del informe técnico, conforme establece el Reglamento de Procedimientos de Controversias y Sanciones del Organismo;
Que, a fs. 91 obra Informe Nº 1.198/ATyTyC/2008 del Área Técnica manifestando que atento a que el daño ocasionado al vehículo del reclamante sería producto de un suceso accidental, no verificable con posterioridad a su ocurrencia por parte de esta Área Técnica, se reiteran las consideraciones efectuadas en el Informe Nº 428/ATyTyC/2006 fs. 40 y que dieran lugar a las actuaciones del presente expediente;
Que, la actividad jurisdiccional sólo se puede definir por la reunión de diversos elementos, formales y materiales. El acto jurisdiccional es la decisión de un órgano estatal sobre el derecho aplicable a una controversia, lo que constituye su sustancia.
Los elementos formales que se le agregan están en relación directa con el interés que se protege. El acto jurisdiccional presupone un juicio, en el sentido lógico, que para ser tal debe estar precedido por un procedimiento contradictorio que sirva de causa a la decisión y tiene por fin asegurar el imperio del derecho, para lo cual se le atribuye fuerza de verdad legal, es decir, efecto de cosa juzgada Huici, Héctor La actividad jurisdiccional de los entes reguladores, LL, 1996-B, Secc. Doctrina, p. 847, citando a Roberto Luqui;
Que, dentro del principio protectorio del debido proceso adjetivo, existe como corolario de la garantía del derecho de defensa la posibilidad del particular a ser oído, a ofrecer y producir prueba y a una decisión fundada;
Que, Autopistas Urbanas SA en su alegato, obrante a fs. 81/87, expresa que de los