Voglio sapere a riguardo di…

por los 12 colchones restantes, lo que constaría en un libro de actas donde se asentaban los movimientos de ese tipo;
Que al respecto, la Dirección de Sumarios requirió al señor Horacio Volpe, actual coordinador del Depósito Concentrador de Mercaderías, que informe sobre la documentación y/o antecedentes que pudieran obrar en ese ámbito relacionados con la compra en cuestión, declarando el mismo que no se cuenta con dichas constancias;
Que de toda la información recabada en la instrucción se deduce que la compra directa realizada carece de los requisitos legales exigidos para garantizar la transparencia y legalidad de tal adquisición en forma de excepción;
Que por lo expuesto, la conducta de los responsables prima facie de la compra, quedaría encuadrada en las previsiones del artículo 70º, inciso c, de la Ley Nº 9.755, concordante con el artículo 61º, incisos b, d y l, por lo que correspondería disponer un sumario administrativo a los agentes Guillerón y Musto;
Que no obstante ello, resulta necesario analizar el estado de las actuaciones respecto del instituto de la prescripción, conforme lo establecido por el artículo 69º de la Ley Nº 9.755;
Que la legislación referida establece un plazo de prescripción de 6 meses, para causales que dieran lugar a sanciones correctivas, tales como apercibimientos y suspensión, y el plazo de 2 años para las sanciones expulsivas de cesantía y exoneración;
Que la información sumaria suspendería el curso de la acción disciplinaria hasta su finalización, pero por aplicación de la ley más benigna, la Ley Nº 9.755 pone un límite temporal a la suspensión, que alcanza sólo a un 1
año;
Que según el criterio expuesto, desde el 18 de enero de 2007, fecha de entrada en vigencia de la Ley Nº 9.755, hasta el 18 de enero de 2008 transcurrió un año de suspensión, reanudándose la acción a partir del día siguiente, y a la fecha ha transcurrido un año y cinco meses desde dicha reanudación;