Voglio sapere a riguardo di…

10
Y CUATRO - Córdoba, veintiocho de noviembre del año dos mil ocho . Y VISTOS:
En estos autos caratulados SUCESORES
DE SIXTO ROMUALDO ALLENDE - USUCAPION
- MEDIDAS PREPARATORIAS PARA
USUCAPION EXPTE 01529441/36 de los que resulta que a fs 272/273 comparece la Sra Evarista aurora Allende de Juárez titular de derecho real de condominio junto a los Sres Irene Raquel Vigil de Allende, Ceferino Antonio Allende, Mary Dolly Allende y Nelis del Valle Allende de Zorrilla y solicita se haga aplicación del art 338 del C.P.C.C. a los fines de que proceda a subsanar el error material en que ha incurrido este tribunal. Manifiesta la compareciente que al momento de dictar sentencia este tribunal y en los vistos de la misma fs 223, luego de describir la fracción B
del inmueble letra B, expresamente manifestó este tribunal: todo lo relacionado de conformidad al plano de mensura confeccionado por el Ingeniero Agrimensor Luis Lopez Villagra y aprobado por la Dirección General de Catastro en expte Nro 1320 - 0033 - 83594/80 y 1300- 0033 - 83583/80
. Acompaña plano de mensura . Acto seguido manifiesta que es en este punto donde se produce el error material, puesto que en el 2do número de expediente debió haber dicho 1320 0033 - 83585/80, ello conforme al informe obrante a fs 105 donde la Dirección General de Catastro de la Pcia de Córdoba expresamente manifestó :
Los antecedentes expuestos precedentemente en los apartados a, b, c y d y analizados los mismos quedan comprendidos en las fracciones A y B delimitadas según mensura para posesión - lugar El Arbolito - Expte Nro 1320 - 0033 - 83585/
80 titular Sixto Romualdo Allende hoy su sucesión fecha de origen 28/3/80 También acota que si bien es cierto que al momento de preparar la demanda el Dr Jorge Maldonado apoderado de los actores manifestó expresamente a 96 vta "que los planos de mensura realizados por el ingeniero Luis López Villagra y aprobados por la Dirección General de Catastro en expedientes Nº 1320 - 0033- 83594/80 y 13000033 - 83583/80 y que, consecuentemente dicha circunstancia pudo haber hecho en incurrir en error al tribunal, dicho error no pasa de ser simplemente un error tipográfico . A los fines de clarificar la presente situación es que la compareciente acompaña al mencionado escrito copia certificada del expediente Nro 1320 - 003383585/80 a los fines de poder corroborar si en dicho expediente obraba el mismo plano agregado a fs 39, pudiendo comprobar que el plano obrante a fs 39 se encuentra visado y aprobado por la Dirección General de Catastro en el expediente Nº 1320 - 0033 - 83585/80. La compareciente manifiesta que de la simple lectura y confrontación del plano obrante a fs 39 y el expediente 1320 0033 - 83585/80 surge que se trata del mismo inmueble en virtud de que tienen la misma superficie, tiene los mismos linderos y colindancias, ambos planos fueron realizados por el mismo profesional y tienen la misma ubicación pedanía Caminiaga del Dpto Sobremonte . Ergo, se trata del mismo inmueble. A dicha presentación este tribunal decretó a fs 278 que se acrediten los extremos invocados y se proveerá lo que por derecho corresponda. Atento lo decretado por este tribunal el Dr Mario A.Juarez libra oficio a la Dirección General de Catastro de la Pcia de Córdoba en donde requiere se le informe los siguientes puntos: a En primer lugar se solicita se sirva informar si existen o no los expediente administrativos identificados bajo los Nros 1300 0033 - 83583/80 y 1320 - 0033- 83585/80. Para el caso de resultar afirmativo se solicita a esta administración se sirva expedir copia certificada de ambos expedientes. B En 2do lugar se intima a esta entidad administrativa a los fines de
BOLETÍN OFICIAL
ratifique o rectifique el Nro de expediente por el cual tramitó el plano visado por esta repartición estatal y confeccionado por el ingeniero agrimensor Luis Lopez Villagra. c En tercer lugar se solicita a esta administración se sirva explicar el motivo por el cual existe esta doble numeración para un mismo plano visado por la autoridad catastral, ello a los fines de poder tramitar la modificación de la sentencia recaída en los autos arriba mencionados. Acompaña copia del expediente administrativo confeccionado con motivo de la respectiva prueba oficiaria a fs 279/
302 .Y CONSIDERANDO: I Que a fs 299 la Dirección General de Catastro expresamente manifiesta que el expte Nro 1300 - 0033 - 83583/
80 no figura en nuestros registros ingresado a la delegación en ninguna oportunidad. II Que en la mencionada foja la Dirección General de Catastro ratifica el Expte 1320 -0033 - 83585/80 como trámite de mensura para posesión ingresado en la delegación el 28 de marzo de 1980 y firmado por Luis Lopez Villagra Topógrafo. III Que en la mencionada foja la Dirección General de Catastro de la Pcia de Córdoba informa que el informe de tierras públicas obrante a fs 107 vta y 286 vta cita erróneamente un número de expediente. Y
que en copia de informe obrante a fs 289 y 110
CONTADURIA GENERAL DE LA PROVINCIA DE
CORDOBA cita erróneamente un Nro de expediente, el cual es tomado por el JUZGADO
en su sentencia Número Noventa y nueve. VI
Por todo lo expuesto corresponde que se realice la corrección del error material en que ha incurrido este tribunal. Por todo ello y lo dispuesto por el art 338 y ccs de la ley 8465. RESUELVO: I Modificar la sentencia obrante a fs 222/226 en sus vistos específicamente a fs 223 y, en consecuencia, reformular el párrafo observado, el cual quedará redactado de la siguiente manera: todo lo relacionado de conformidad al plano de mensura confeccionado por el Ingeniero Agrimensor Luis Lopez Villagra y aprobado por la Dirección General de Catastro en expedientes Nros 1320 - 0033
- 83594/80 y 1320 - 0033 - 83585/80 .
Protocolícese, hágase saber y dése copia. Fdo Alicia Mira Juez. Juzgado de 1º Inst. y 44 Nom.
en lo civil y comercial de la ciudad de Cdoba , María Eugenia Martinez, Secretaria.10 días - 32108 - s/c.-

Córdoba, 15 de Mayo de 2009