Voglio sapere a riguardo di…

Nº 5716 - 08/10/2019

Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires
Página 159

Que asimismo, refiere que habiendo intentado tomar contacto con la anterior administradora a efectos de que proceda a hacer entrega de la documentación referente al consorcio, ello no fue posible, no teniendo forma de corroborar el pago de las mismas por parte de la Sra. Grimoldi, ya que ella carece de los comprobantes y la anterior administradora tampoco los ha facilitado;
Que a fin de acreditar sus dichos acompaña Copias de Acta Notarial de Asamblea de Copropietarios de fecha 26/08/2013 -de la que surge su designación como administrador-, Acta Notarial de Asamblea de fecha 12/09/2013 -en la que se certifica que habiéndose constituido en el domicilio de la anterior administradora, a fin de que efectivice la entrega de documentación, la misma no se encontraba en su domicilioy Carta Documento de fecha 29/09/2016 -por la que se rechazan los dichos de la aquí denunciante y se la insta al pago de las expensas adeudadas-;
Que ante el descargo formulado, se le dio traslado a la Sra. Grimoldi, quien en fecha 24/10/2017 manifiesta que es falso que se le hayan entregado los respectivos recibos y que los mismos estén agregados al expediente judicial y que a pesar de constarle al administrador los pagos oportunamente efectuados, siempre se negó a hacer entrega de los recibos con el membrete de la administración;
Que del análisis de lo actuado surge que la Sra. Grimoldi requirió por diversos medios, a saber: correos electrónicos y cartas documento, los recibos de pago de las expensas desde mediados del año 2013 en adelante. Por otro lado, el sumariado en su defensa solo se limitó a brindar un detalle de la deuda de la requirente, el origen de la misma y las acciones que se tomaron en consecuencia, pero sin acompañar prueba documental alguna que respalde sus dichos, como tampoco acredita haber hecho entrega de los recibos de pago que le fueran requeridos y que manifiesta haber entregado;
Que de lo expuesto, considerando que no existen argumentos suficientes que conmuevan los motivos esgrimidos en la imputación, se entiende que el sumariado ha infringido con su conducta lo dispuesto en el artículo 9 inciso f de la Ley 941, por lo que corresponde que sea sancionado;
Que a los efectos de graduar la sanción y su cuantía, se tiene en cuenta lo establecido por el artículo 16 de la Ley 941. Asimismo, en forma supletoria, deberá estarse a lo prescripto por el artículo 19 de la Ley 757 según texto consolidado-, conforme lo dispone el artículo 21 de la Ley 941;
Que conforme reza el artículo 16 de la Ley 941 el monto de la sanción se fija de acuerdo al salario mínimo de un encargado no permanente sin vivienda, el que a la fecha asciende a la suma de PESOS OCHO MIL SEISCIENTOS OCHENTA Y CINCO
$ 8.685.-, según acuerdo paritario homologado por Disposición Número DI-2017-63APN-SSRLMT;
Que para así decidir, se toma en cuenta lo dictaminado por la Procuración General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, mediante informe IF-2017-21074647PGAAIYEP: deberá tomarse como base el sueldo básico de la menor categoría de los encargados de casas de renta y propiedad horizontal sin vivienda, con prescindencia de la categoría del edificio
Que de las constancias obrantes en autos se observa que el denunciado administra a título oneroso el consorcio de la calle Bolivia Nº 117, de esta Ciudad;
Que finalmente, hay que tener especial consideración que el citado es reincidente conf. Disposición DI-2017-1359-DGDYPC y DI-2017-1471-DGDYPC;
Que en base a lo expuesto, deberá aplicarse sanción de multa por el equivalente a dos 2 salarios, ascendiendo la misma a la suma de PESOS DIECISIETE MIL
TRESCIENTOS SETENTA $ 17.370.-;
Que la Gerencia Operativa de Asuntos Jurídicos, Judiciales e Institucionales tomó la intervención que le compete.
Por ello, en uso de las facultades conferidas por la Ley Nº 941, BO-2019-5716-GCABA-DGCCON

página 159 de 308