Voglio sapere a riguardo di…

EL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, COMPUESTO POR DON MANUEL GARCIA-PELAYO Y ALONSO, PRESIDENTE, DON JERONIMO AROZAMENA SIERRA, DON ANGEL LATORRE SEGURA, DON MANUEL DIEZ DE VELASCO VALLEJO, DON FRANCISCO RUBIO LLORENTE, DOÑA GLORIA BEGUE CANTON, DON LUIS DIEZ-PICAZO, DON FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE, DON RAFAEL GOMEZ-FERRER MORANT, DON ANGEL ESCUDERO DEL CORRAL, DON ANTONIO TRUYOL SERRA Y DON FRANCISCO PERA VERDAGUER, MAGISTRADOS, HA PRONUNCIADO

EN NOMBRE DEL REY

LA SIGUIENTE

SENTENCIA

EN EL CONFLICTO POSITIVO DE COMPETENCIA NUMERO 674/1984, PROMOVIDO POR EL CONSEJO EJECUTIVO DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA, REPRESENTADO POR EL ABOGADO DON MANUEL MARIA VICENS MATAS, EN RELACION CON EL ARTICULO 50 Y POR CONEXION NECESARIA CON LOS ARTICULO 51 AL 58, AMBOS INCLUSIVE, DE LA ORDEN DEL MINISTERIO DE CULTURA DE 14 DE MAYO DE 1984, POR LA QUE SE DICTAN NORMAS DE APLICACION Y DESARROLLO DE LOS REALES DECRETOS 3071/1977, DE 11 DE NOVIEMBRE; 1067/1983, DE 27 DE ABRIL, Y 3304/1983, DE 28 DE DICIEMBRE, CREANDO UN REGISTRO DE EMPRESAS CINEMATOGRAFICAS. HA SIDO PARTE EL ABOGADO DEL ESTADO, EN REPRESENTACION DEL GOBIERNO, Y PONENTE EL MAGISTRADO DON LUIS DIEZ-PICAZO, QUIEN EXPRESA EL PARECER DEL TRIBUNAL.

I. ANTECEDENTES

1. EL 21 DE SEPTIEMBRE DE 1984, DON MANUEL MARIA VICENS MATAS, ABOGADO DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA, PROMOVIO CONFLICTO POSITIVO DE COMPETENCIA FRENTE AL GOBIERNO DE LA NACION, POR ESTIMAR QUE EL ARTICULO 50, Y POR CONEXION NECESARIA, LOS ARTICULOS 51 A 58, AMBOS INCLUSIVE, DE LA ORDEN DE 14 DE MAYO DE 1984 DEL MINISTERIO DE CULTURA, VULNERAN LA COMPETENCIA DE LA COMUNIDAD AUTONOMA ACTORA EN VIRTUD DE LO DISPUESTO EN LA CONSTITUCION (ARTS. 148.1.17 Y 19, EN RELACION CON EL ART. 149.3), EN EL ESTATUTO DE AUTONOMIA (ARTS. 94,29 Y 31) Y EN EL REAL DECRETO DE TRANSFERENCIAS 1010/1981, DE 27 DE FEBRERO. LA ORDEN CON OCASION DE CUYA ADOPCION EL CONFLICTO SE SUSCITA, APLICA Y DESARROLLA LO DISPUESTO EN LOS REALES DECRETOS 3071/1977, DE 11 DE NOVIEMBRE, 1067/1983, DE 27 DE ABRIL, Y 3304/1983, DE 28 DE DICIEMBRE, CREANDO, ADEMAS, EL REGISTRO DE EMPRESAS CINEMATOGRAFICAS, ENCUADRADO EN LA DIRECCION GENERAL DE CINEMATOGRAFIA DEL MINISTERIO DE CULTURA, CUYA REGULACION Y FUNCIONES CONSIDERA LA GENERALIDAD DE CATALUÑA LESIVAS DE SUS COMPETENCIAS. EL CONFLICTO, PROMOVIDO TRAS DEL NECESARIO REQUERIMIENTO PREVIO AL GOBIERNO DEL ESTADO, SE CENTRA EN EL CONTENIDO DEL REFERIDO ARTICULO 50 DE LA ORDEN DE 14 DE MAYO DE 1984, EN CUYA VIRTUD SE CREA EL REGISTRO DE EMPRESAS CINEMATOGRAFICAS, COMO REGISTRO PUBLICO INTEGRADO EN LA DIRECCION GENERAL DE CINEMATOGRAFIA DEL MINISTERIO DE CULTURA, Y SE IMPONE LA NECESARIA INSCRIPCION EN EL MISMO DE TODAS LAS EMPRESAS DE PRODUCCION, EXHIBICION, LABORATORIOS, ESTUDIOS DE RODAJE, DE DOBLAJE, EXPORTACION Y AUXILIARES DE LA CINEMATOGRAFIA, AÑADIENDOSE, EN EL PARRAFO SEGUNDO DEL MISMO PRECEPTO, QUE "LAS EMPRESAS NO INSCRITAS EN EL REGISTRO NO PODRAN SER TITULARES DE NINGUNA CLASE DE LICENCIA O AUTORIZACION, CREDITOS O SUBVENCIONES EN MATERIA DE LA COMPETENCIA DE LA DIRECCION GENERAL DE CINEMATOGRAFIA".

2. LA GENERALIDAD DE CATALUÑA FUNDA SU PRETENSION EN QUE LOS PRECEPTOS CONTROVERTIDOS INCIDEN EN LAS COMPETENCIAS DE LA COMUNIDAD AUTONOMA, AUNQUE PAREZCAN CONCRETAR SU EFICACIA A LAS COMPETENCIAS ESTATALES AL REFERIRSE A LAS "LICENCIAS O AUTORIZACIONES, CREDITOS O SUBVENCIONES EN MATERIA DE LA COMPETENCIA DE LA DIRECCION GENERAL DE CINEMATOGRAFIA". AQUELLA INCIDENCIA SE DA PORQUE TODAS LAS COMPETENCIAS LEGISLATIVAS Y EJECUTIVAS EN ESTE SECTOR HAN SIDO ASUMIDAS POR LA GENERALIDAD PARA SU PROPIO AMBITO TERRITORIAL , CON ALGUNA EXCEPCION MUY CONCRETA Y PUNTUAL (CALIFICACION DE PELICULAS "X" Y DE "ARTE Y ENSAYO", POR EJEMPLO, DE ACUERDO CON LA SENTENCIA DE 5 DE ABRIL DE 1984), Y SIN QUE ESTAS ULTIMAS COMPETENCIAS TENGAN NADA QUE VER CON LA CREACION DE UN "REGISTRO GENERAL" COMO EL REGULADO POR LA ORDEN EN CUESTION. TAMPOCO, DE OTRO LADO, ES ESTE UNO DE LOS SUPUESTOS EN LOS QUE RESULTA DE APLICACION LA ADVERTENCIA DE QUE LAS DISPOSICIONES ESTATALES NO HAN DE HACER LA SALVEDAD, NECESARIAMENTE, DE LAS COMPETENCIAS AUTONOMICAS, PORQUE EN EL CASO ACTUAL HAY RAZONES MAS QUE FUNDADAS PARA APRECIAR LA EXTRALIMITACION EN SUS ATRIBUCIONES DEL GOBIERNO DE LA NACION, COMO SE COMPRUEBA POR EL SILENCIO DEL GOBIERNO ANTE UN REQUERIMIENTO DE INCOMPETENCIA EN EL QUE SOLICITABA LA GENERALIDAD LA ADICION AL ARTICULO 50 DE LA ORDEN DE UN PARRAFO EN EL QUE SE RECONOCIERAN LAS COMPETENCIAS DE LA COMUNIDAD AUTONOMA, Y TENIENDO EN CUENTA, TAMBIEN, EL QUE, SEGUN SU EXPOSICION DE MOTIVOS, LA ORDEN DE 14 DE MAYO DE 1984, SE PROPONE "ACTUALIZAR" LA NORMATIVA VIGENTE EN LA MATERIA, PROPOSITO ESTE, SIN EMBARGO, QUE DEBIA HABERSE PLASMADO EN UNA ADAPTACION DEL PREEXISTENTE REGISTRO DE EMPRESAS CINEMATOGRAFICAS A LA NUEVA CONFIGURACION TERRITORIAL DEL ESTADO, Y NO, COMO SE HA HECHO, EN UNA NUEVA REALIZACION DE LIGEROS RETOQUES DE LA ORDEN DE 7 DE ABRIL DE 1978, DANDO CLARAMENTE A ENTENDER QUE EL REGISTRO PRECONSTITUCIONAL ES, CON TODAS SUS CARACTERISTICAS Y AMBITO DE FUNCIONAMIENTO, EL AHORA REGULADO. SE DESPRENDE DE ELLO, A JUICIO DE LA PARTE ACTORA, QUE EL ACTUAL REGISTRO PRETENDE SER APLICADO, DIRECTA E INMEDIATAMENTE, EN TODO EL TERRITORIO ESPAÑOL, IGNORANDO EL GOBIERNO DE LA NACION QUE LA GENERALIDAD HA PROCEDIDO YA A EJERCER SU COMPETENCIA EN ESTA MATERIA, PROMULGADO EL DECRETO 112/1982, DE 5 DE MAYO, SOBRE CREACION DEL REGISTRO DE EMPRESAS CINEMATOGRAFICAS DE CATALUÑA, Y DICTANDO , EN LA MISMA FECHA, UNA ORDEN PARA SU DESARROLLO, DISPOSICIONES AMBAS QUE HAN SIDO PACIFICAMENTE ADMITIDAS POR LA ADMINISTRACION CENTRAL. POR LO DEMAS, AL ARTICULO 1. DEL DECRETO 112/1982 COINCIDE SUSTANCIALMENTE CON EL ARTICULO 50 DE LA ORDEN CONTROVERTIDA, EN TANTO QUE EL ARTICULO 6. DE LA ORDEN DE 5 DE MAYO DE 1982, DICTADA EN DESARROLLO DE AQUEL, ESTABLECE QUE SE NOTIFICARAN A LA ADMINISTRACION CENTRAL LAS ALTAS Y LAS BAJAS QUE SE PRODUZCAN EN EL REGISTRO CATALAN, ASEGURANDOSE, ASI LA COLABORACION Y COOPERACION ENTRE AUTORIDADES ESTATALES Y AUTONOMICAS.

EN LA SENTENCIA DE 5 DE ABRIL DE 1984 SE DIJO YA, AUNQUE POR REFERENCIA A UN PROBLEMA DISTINTO AL AQUI PLANTEADO, QUE LO EN ELLA DECLARADO NO PREJUZGABA LA SOLUCION DE FUTUROS CONFLICTOS, AÑADIENDOSE, EN PARTICULAR, QUE LA CINEMATOGRAFIA NO QUEDABA VINCULADA AL GENERICO CONCEPTO DE "MEDIOS DE COMUNICACION SOCIAL", SINO QUE PODIA COMPRENDERSE, SIN OBJECIONES, EN EL CAPITULO DE LOS ESPECTACULOS, RESPECTO DE LOS CUALES LA GENERALIDAD OSTENTA UNA COMPETENCIA EXCLUSIVA (ART. 9.31. EAC). OTROS ASPECTOS DE LA CINEMATOGRAFIA PUEDEN HALLAR SU ENCAJE EN CONCEPTOS TALES COMO "CULTURA" Y "ADECUADA UTILIZACION DEL OCIO", DEFINIDORES, TAMBIEN DE AMBITOS EN LOS QUE IGUALMENTE ES TITULAR DE COMPETENCIAS LA GENERALIDAD, SIN DESCARTAR LAS CORRELATIVAS DEL ESTADO EN ORDEN AL PATRIMONIO CULTURAL COMUN DE TODOS LOS ESPAÑOLES. HA DE DECIRSE, TAMBIEN, QUE AQUELLA SENTENCIA RECONOCIO, SI, COMPETENCIAS ESTATALES EN LO QUE SE REFIERE A LA CALIFICACION DE PELICULAS COMO "X" O DE "ARTE Y ENSAYO", PERO ELLO SE HIZO EN RAZON AL CARACTER DE TALES CALIFICACIONES, QUE INCORPORABAN, RESPECTIVAMENTE, MEDIDAS DE LIMITACION DE LAS LIBERTADES RECONOCIDAS EN EL ARTICULO 20 DE LA CONSTITUCION Y ESTIMULOS DE ORDEN FISCAL.

NADA DE ESTO SE SUSCITA AHORA, CUANDO LO QUE SE DILUCIDA SOLO ES SI EL PODER CENTRAL PUEDE CREAR UN REGISTRO GENERAL DE EMPRESAS CINEMATOGRAFICAS -MANTENIENDO, ASI EL PREEXXISTENTE- EN MERMA DE LAS COMPETENCIAS DE LA GENERALIDAD.

DICHAS COMPETENCIAS, SEGUN SE DIJO HALLAN SU FUNDAMENTO EN LOS ARTICULOS 148.1 (NUMS. 17 Y 19) Y 149.3 DE LA CONSTITUCION, ASI COMO EN EL ARTICULO 9 (NUMS. 4, 29 Y 31) DEL EAC, Y HAN SIDO ATRIBUIDAS, EN ESTAS MATERIAS DE CULTURA, ESPECTACULOS Y ADECUADA UTILIZACION DEL OCIO, EN REGIMEN DE EXCLUSIVIDAD, OSTENTANDO SOBRE ELLAS LA GENERALIDAD POTESTADES LEGISLATIVAS, REGLAMENTARIAS Y EJECUTIVAS, INCLUYENDO LA DE INSPECCION (ART.25.2 EAC). DE OTRA PARTE, EL ARTICULO 25.3 DE LA EAC DISPONE QUE LA GENERALIDAD INTEGRARA EN SU ORGANIZACION LOS SERVICIOS CORRESPONDIENTES, A FIN DE LLEVAR A CABO LAS COMPETENCIAS QUE LE ATRIBUYE EL ESTATUTO, SIENDO POR ELLO CLARA SU POTESTAD PARA CREAR Y GESTIONAR UN REGISTRO DE EMPRESAS CINEMATOGRAFICAS PARA LAS DOMICILIADAS EN CATALUÑA. Y ES DE TENER EN CUENTA, TAMBIEN, QUE EL REAL DECRETO 1010/1981, DE 27 DE FEBRERO, SOBRE TRASPASOS DE FUNCIONES Y SERVICIOS DEL ESTADO A ESTA COMUNIDAD AUTONOMA EN MATERIA DE CULTURA, DISPUSO QUE CORRESPONDIAN A LA MISMA TODAS LAS FUNCIONES Y SERVICIOS QUE REALIZABA LA ADMINISTRACION DEL ESTADO EN MATERIA DE CINEMATOGRAFIA, SIN MAS EXCEPCION QUE LOS ASUNTOS RELACIONADOS CON LOS AMBITOS ESTATAL E INTERNACIONAL Y EN LO RELATIVO AL FONDO DE PROTECCION A LA CINEMATOGRAFIA, DEL QUE SOLO SE TRANSFIRIO A CATALUÑA UN PORCENTAJE DEL DESTINADO A SUBVENCIONAR PELICULAS DE ESPECIAL CALIDAD O ESPECIALES PARA MENORES. NO ES NECESARIO VOLVER EL SIGNIFICADO DE LOS REALES DECRETOS DE TRANSFERENCIAS, PERO ES CIERTO QUE, COMO DIJO ESTE TRIBUNAL EN SU SENTENCIA DE 5 DE AGOSTO DE 1983, LOS ACUERDOS QUE AQUELLOS FORMALIZAN SE REFIEREN A UN DETERMINADO AMBITO MATERIAL, PRODUCIENDO EN EL MISMO LAS MUTACIONES JURIDICAS CONSIGUIENTES, QUE EN EL PRESENTE CASO LLEVAN A LA CONCLUSION DE QUE SOLO A LA GENERALIDAD CORRESPONDE, EN SU TERRITORIO, LA POTESTAD DE CREAR Y LLEVAR EL REGISTRO DE EMPRESAS CINEMATOGRAFICAS. SI, DE ACUERDO CON EL REAL DECRETO DE TRASPASOS, LA GENERALIDAD HA DE REALIZAR EN SU TERRITORIO LA CONSTATACION, QUE ANTES INCUMBIA AL ESTADO, DE LA VALIDA CONSTITUCION Y FUNCIONAMIENTO DE LAS EMPRESAS CINEMATOGRAFICAS, ES CLARO QUE HA DE ESTAR DOTADA DE LOS INSTRUMENTOS NECESARIOS PARA ELLO Y DE LOS QUE ANTES DISPONIA LA ADMINISTRACION CENTRAL, PUDIENDO POR ELLO SOMETER A LAS EMPRESAS A LA PREVIA INSCRIPCION EN UN REGISTRO PUBLICO. Y NO CABRIA ALEGAR, EN FIN, QUE SE LLEGARIA ASI A UNA MULTIPLICACION DE INTERVENCIONES ADMINISTRATIVAS, Y QUE NO HAY RAZON ALGUNA PARA QUE LA INSCRIPCION DE LAS EMPRESAS EN EL REGISTRO AUTONOMICO NO HAYA DE SURTIR EFECTOS EN TODO EL TERRITORIO DEL ESTADO, POSIBILIDAD PARA LA QUE SIRVE DE APOYO LO QUE SE DECLARO EN LA SENTENCIA DE ESTE TRIBUNAL DE 16 DE NOVIEMBRE DE 1981. POR ULTIMO, COMO EL REGISTRO DE QUE AQUI SE TRATA QUEDA ENTERAMENTE AL MARGEN DE OTROS (COMO EL DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL, EL MERCANTIL, LOS FISCALES, ETC.), SU IMPLANTACION Y GESTION NO PUEDE TENER OTRA COBERTURA QUE LA PROPORCIONADA POR LAS COMPETENCIAS EN MATERIA DE CINEMATOGRAFIA.

FRENTE A ESTAS COMPETENCIAS DE LA GENERALIDAD, ELARTICULO 50 DE LA ORDEN EN CONFLICTO ATRIBUYE AL GOBIERNO DE LA NACION LA RECEPCION Y CONSTATACION DE LOS DATOS REFERENTES A LA LEGAL CONTITUCION Y FUNCIONAMIENTO DE LAS EMPRESAS CINEMATOGRAFICAS EN TODO EL TERRITORIO NACIONAL, ATRIBUYENDO A LA FALTA DE INSCRIPCION LA CONSECUENCIA DE PRIVAR A LAS EMPRESAS DE LA POSIBILIDAD DE SOLICITAR DE LA DIRECCION GENERAL DE CINEMATOGRAFIA, LICENCIAS, AUTORIZACIONES, CREDITOS O SUBVENCIONES. ESTAS PREVIONES DESVIRTUAN Y PRIVAN DE EFICACIA A LOS REGISTROS AUTONOMICOS QUEBRANTANDO LA COMPETENCIA, NORMATIVA Y EJECUTIVA, DE LA GENERALIDAD. NO CABE DECIR QUE UNO Y OTRO REGITRO AUTONOMICOS, QUEBRANTANDO ,LA COMPETENCIA NORMATIVA Y EJECUTIVA DE LA GENERALIDAD. NO CABE DECIR QUE UNO Y OTRO -REGISTRO ESTATAL Y AUTONOMICO- SON COMPATIBLES: EN EL TERRITORIO DE CATALUÑA SOLO LA GENERALIDAD OSTENTA PLENAS O COMPETENCIAS SOBRE LA CINEMATOGRAFIA, SIN QUE LAS INTERVENCIONES PUNTUALES QUE LE RESTAN AL ESTADO JUSTIFIQUEN LA IMPLANTACION Y GESTION DE UN REGITRO COMO EL QUE SE COMBATE. LO QUE PROVOCA LA ORDEN EN CONFLICTO ES, MAS BIEN,LA EXISTENCIA DE UNA DUALIDAD DE TRAMITES Y DE INSCRIPCIONES, DUALIDAD ENTERAMENTE INNECESARIA Y CONTRARIA AL PRINCIPIO DE COOPERACION Y QUE PODRIA OBVIARSE RECONOCIENDO EN TODO EL TERRITORIO DEL ESTADO VALIDEZ Y EFECTOS JURIDICOS A LAS ACTUACIONES LEGITIMAMENTE REALIZADAS POR ORGANOS ADMINISTRATIVOS DE UNA COMUNIDAD AUTONOMA. LA COLABORACION ENTRE LA ADMINISTRACION AUTONOMICA Y LA CENTRAL HA QUEDADO, COMO SE DIJO, SUFICIENTEMENTE ASEGURADA EN EL ARTICULO 6. DE LA ORDEN DE 4 DE MAYO DE 1982, MEDIANTE LA PREVISION DEL TRASLADO A LA DIRECCION GENERAL DE CINEMATOGRAFIA DEL MINISTERIO DE CULTURA DE LAS INSCRIPCIONES PRACTICADAS EN EL REGISTRO AUTONOMICO.

3. POR PROVIDENCIA DE 3 DE OCTUBRE DE 1984, LA SECCION CUARTA DEL TRIBUNAL ACORDO ADMITIR A TRAMITE EL CONFLICTO PROMOVIDO EN REPRESENTACION DEL CONSEJO EJECUTIVO DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA, DAR TRASLADO DEL MISMO AL GOBIERNO, PARA LA APORTACION DE CUANTOS DOCUMENTOS Y ALEGACIONES CONSIDERE CONVENIENTES, Y DIRIGIR COMUNICACION AL PRESIDENTE DE LA AUDIENCIA NACIONAL PARA CONOCIMIENTO DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DE LA MISMA POR SI ANTE ELLA SE HUBIERA IMPUGNADO O SE IMPUGNASE LA ORDEN EN CONFLICTO HABIENDO DE ESTARSE, EN TAL CASO, A LO PREVENIDO EN EL ARTICULO 61.2 DE LA LOTC. SE DISPUSO, ASIMISMO, LA PUBLICACION EN LOS DIARIOS OFICIALES DE LA FORMALIZACION DEL CONFLICTO.

4. POR ESCRITO DE 10 DE OCTUBRE DE 1984, EL ABOGADO DEL ESTATUTO SE PERSONO EN EL PROCEDIMIENTO Y ALEGO QUE LA PRETENSION DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA NO ES OTRA QUE LA DE ALCANZAR LA ELIMINACION ABSOLUTA DEL REGISTRO ESTATAL, BUSCANDO QUE LO EFECTOS DERIVADOS DE LA INSCRIPCION, SEGUN LA ORDEN CONTROVERTIDA, SE SIGAN EXCLUSIVAMENTE DEL ASIENTO EN EL REGISTRO AUTONOMICO. DEL TEXTO ALTERNATIVO QUE SE SOLICITO DEL GOBIERNO EN EL REQUERIMIENTO FORMULADO, Y DE LAS ALEGACIONES EXPUESTAS, ES MANIFIESTO QUE SE QUIERE REDUCIR EL REGISTRO ESTATAL A PURO INSTRUMETNO DE TRANSCRIPCION MECANICA DE LAS INSCRIPCIONES LLEVADAS A CABO POR LAS AUTORIDADES AUTONOMICAS. ELLO NO SE ARGUMENTA JURIDICAMENTE, SINO EN VIRTUD DE RAZONES DE ESTRICTA UTILIDAD PRACTICA EN EL FUNCIONAMIENTO ADMINISTRATIVO DE LAS ACTIVIDADES DE FOMENTO DE LA CINEMATOGRAFIA, RAZONES QUE PODRIAN ACASO ESTAR JUSTIFICADAS SI TODAS LAS COMUNIDADES AUTONOMAS HUBIERAN RESUELTO ORGANIZAR UN REGISTRO EN LA MATERIA Y SI SE HUBIERA, LOGRADO UN SISTEMA EFECTIVO DE COOPERACION. EN EL MOMENTO ACTUAL, CUANDO SOLO CATALUÑA HA ORGANIZADO UN SISTEMA PROPIO EN ESTE CAMPO, LA FORMULA PROPUESTA POR LA ACTORA COMPLICARIA BUROCRATICAMENTE EL MECANISMO PREVISTO, SIN PERJUICIO DE QUE, ORDENANDOSE PARA FINES DISTINTOS LOS DOS REGISTROS (ESTATAL Y AUTONOMICO), LAS CARACTERISTICAS DE LA INSCRIPCION PUEDEN NO RESPONDER A PRESUPUESTOS IDENTICOS. EN TODO CASO, EL PROBLEMA PRESENTE HA DE RESOLVER DESDE UNA PERPECTIVA ESTRICTAMENTE JURIDICA. A PARTIR DE DICHO ENFOQUE, HA DE DEJARSE EN CLARO QUE EL CONFLICTO SUSCITADO PRETENDE RECABAR UNA COMPETENCIA NORMATIVA PARA LA ORDENACION DE UN REGISTRO PUBLICO. EN ESTE PUNTO, EL ABOGADO DEL ESTADO SEÑALA QUE NO PRETENDE SOSTENER QUE PARA TODO LO REFERIDO A FUNCIONES REGISTRALES LA COMPETENCIA SEA SIEMPRE DEL ESTADO Y NO EXTRAE, POR LO TANTO, UNA TAL CONCLUSION DE LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 149.1.8 DE LA CONSTITUCION. AHORA BIEN, SI SE DEFIENDE QUE, RECONOCIDA UNA COMPETENCIA ESTATAL EN EL AMBITO CINEMATOGRAFICO, SE ADMITA, CONSECUENTEMENTE, QUE, PARA SU RECTO EJERCICIO SE DISPONGA DE LOS ADECUADOS MEDIOS INSTRUMENTALES. LA SENTENCIA DE 5 DE ABRIL DE 1984 RECONOCIO LA EXISTENCIA DE UNA COMPETENCIA ESTATAL EN LA CINEMATOGRAFIA SOBRE LA BASE DE LA CONCURRENCIA PRESENTE EN EL AMBITO CULTURAL. TAMPOCO HA NEGADO LA GENERALIDAD TALES COMPETENCIAS, COMO SE ADVIERTE DE SU COMPORTAMIENTO EN ESTE CONFLICTO SUSCITADO SOLO FRENTE A DISPOSICIONES EN MATERIA REGISTRAL Y NO RESPECTO DEL RESTO DEL CONTENIDO DE LA ORDEN. PUES BIEN, EL REGISTRO PRESENTA, RESPECTO DE TALES COMPETENCIAS, UN CARACTER ACCESORIO, DEBIENDO TENERSE EN CUENTA QUE ESA MISMA ACCESORIEDAD ENTRAÑA YA UN TITULO COMPETENCIAL PROPIO (SENTENCIA 76/1984, DE 29 DE JUNIO, ENTRE OTRAS).

5. POR PROVIDENCIA DE 7 DE NOVIEMBRE DEL CORREIENTE, SE SEÑALO PARA DELIBERACION Y VOTACION EL DIA 14 DEL MISMO MES Y AÑO.

II. FUNDAMENTOS JURIDICOS

1. PARA SITUAR CORRECTAMENTE EL DEBATE COMPETENCIAL SUSCITADO EN ESTE ASUNTO PORLA ACCION DEL CONSEJO EJECUTIVO DE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA ES NECESARIO, ANTE TODO IDENTIFICAR CON CLARIDAD LOS TERMINOS EN QUE SE PRODUCE EL REPROCHE DE INCOMPETENCIA DIRIGIDO POR DICHO ORGANO FRENTE A LOS ARTICULOS 50 Y CONCORDANTES DE LA ORDEN DEL MINISTERIO DE CULTURA DE 14 DE MAYO DE 1984. ESTA CONSIDERACION PREVIA, NECESARIA SIEMPRE, ES EN EL CASO ACTUAL DE TODO PUNTO INDISPENSABLE, PORQUE DE LOS ANTEDECENTES DEL PRESENTE CONFLICTO Y, SOBRE TODO, DE SU ESCRITO DE FORMALIZACION NO SE DESPRENDE CON LA PRECISION QUE SERIA DE DESEAR CUAL SEA LA LESION COMPETENCIAL SUFRIDA POR LA COMUNIDAD AUTONOMA SEGUN SU PROPIO CRITERIO. EN EFECTO, AL ALGUN MOMENTO PARECE DARSE A ENTENDER QUE LO QUE LA ACTORA TEME, FRENTE A LO QUE REACCIONA, ES QUE, CREADO O REFORMADO POR QUELLA ORDEN EL REGISTRO DE EMPRESAS CINEMATOGRAFICAS, QUEDE, POR ELLO, PRIVADO DE TODA FUNCION EL INSTRUMENTO ANALOGO ORGANIZADO, EN EL AMBITO AUTONOMICO, POR EL DECRETO DE LA GENERALIDAD 112/1982, DE 5 DE MAYO, RESULTADO AL QUE SE LLEGARIA SI LA INSCRIPCION DEBIDA DE LAS EMPRESAS CINEMATOGRAFICAS EN EL REGISTRO ESTATAL SE IMPUSIERA COMO CONDICION NECESARIA NO SOLO PARA QUE ESTAS PUDIESEN INSTAR DE LAS AUTORIDADES ESTATALES ACTOS DE COMPETENCIA DE ESTAS ULTIMAS, SINO TAMBIEN PARA RECABAR DE LAS AUTORIDADES AUTONOMICAS LAS AUTORIZACIONES, LICENCIAS, SUBVENCIONES Y OTROS ACTOS EN SU AMBITO PROPIO DE ATRIBUCIONES. TAL INTERPRETACION DE LOS PROCEPTOS EN CONFLICTO -A PARTIR DE LA CUAL SE SOLICITO DEL GOBIERNO, EN EL REQUERIMIENTO PREVIO, LA ADICION DE UNA REFERENCIA EXPRESA A LAS COMPETENCIAS AUTONOMICAS- LLEVARIA A VER EN LOS MISMOS, NO SOLO UNA AFIRMACION COMPETENCIAL DEL ESTADO, SINO TAMBIEN UNA CONTRADICCION CON LA COMPETENCIA EJERCIDA POR LA GENERALIDAD PARA DISPONER EN SU PROPIO AMBITO, Y EN RELACION A SUS ATRIBUCIONES ESPECIFICAS, LA EXIGENCIA DE INSCRIPCION REGISTRAL SOBRE LAS EMPRESAS DEL SECTOR CINEMATOGRAFICO. Y ES IGUALMENTE CLARO QUE SI ESTE FUERA EL SENTIDO DE LAS DISPOSICIONES EN CONFLICITO, SERIA INEQUIVOCA A LA VOLUNTAD DE QUIEN LAS ADOPTO DE OTORGAR AL REGISTRO POR ELLAS CREADO EL CARCTER DE INSTRUMENTO NO SOLO GENERAL, SINO TAMBIEN UNICO EN TODO EL TERRITORIO.

ESTA TACHA DE INVALIDEZ POR INCOMPETENCIA NO ES, SIN EMBARGO, LA UNICA QUE PARECE MOTIVAR EL CONFLICTO, YA QUE, JUNTO A ELLA, SE EXPRESA UNA QUEJA CON FUNDAMENTACION DISTINTA, CONSISTENTE, ESTA VEZ, EN NEGAR A LAS INSTITUCIONES CENTRALES DEL ESTADO TODA POTESTAD PARA CREAR Y GETIONAR UN REGISTRO COMO EL QUE SE CONSIDERA, INCLUSO CUANDO SE TRATE SOLO DE ARTICULAR EL EJERCICIO DE LAS COMPETENCIAS MISMAS QUE OSTENTE EL ESTADO EN EL AMBITO CINEMATOGRAFICO, ESTO ES, CUANDO, COMO INDICA EL ULTIMO INCISO DEL SEGUNDO PARRAFO DEL ARICULO 50 DE LA ORDEN EN CUESTION, LA EXIGENCIA DE INSCRIPCION SE IMPONGA SO PENA DE NO PODER ALCANZAR LAS EMPRESAS AFECTADAS LICENCIAS, AUTORIZACIONES, CREDITOS O SUBVENCIONES "EN MATERIA DE LA COMPETENCIA DE LA DIRECCION GENERAL DE CINEMATOGRAFIA".

SOLO LA SEGUNDA DE LAS LINEAS ARGUMENTALES EXPUESTAS PUEDE SER OBJETO DE CONSIDERACION EN EL PRESENTE PROCESO, YA QUE LA PRIMERA -LA QUE PARTE DE VER EN LAS NORMAS EN CONFLICTO UNA IMPLICITA NEGACION DE TODA POTESTAD REGISTRAL AUTONOMICA EN SU PROPIO AMBITO- QUEDA INEQUIVOCAMENTE DESMENTIDA POR EL INCISO AL QUE SE ACABA DE HACER REFERENCIA EN EL ARTICULO 50 DE LA ORDEN CONSIDERADA.

SI EN DICHO PRECEPTO SOLO SE INTRODUCE LA EXIGENCIA DE INCRIPCION REGISTRAL COMO CONDICION PARA RECABAR DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO LOS ACTOS QUE ESTA PUEDA VALIDAMENTE ADOPTAR, ES CLARO QUE LA DISPOSICION NO IMPIDE QUE LA GENERALIDAD DE CATALUÑA DISPONGA UNA EXIGENCIA ANALOGA PARA QUE LAS EMPRESAS DOMICILIADAS EN CATALUÑA PUEDAN INSTAR DE LAS AUTORIDADES DE AQUELLA REGION, LAS ACTUACIONES DE SU COMPETENCIA, POSIBILIDAD QUE NO NIEGA LA REPRESENTACION DEL GOBIERNO EN ESTE CONFLICTO Y QUE, COMO SE DIJO, HA SIDO ACTUALIZADA MEDIANTE EL DECRETO DE LA GENERALIDAD 112/1982, DE 5 DE MAYO. NO SE TRATA, PUES, EN LO QUE CONCIERNE A LA SUPUESTA NEGACION DE LA COMPETENCIA AUTONOMICA, DE QUE, COMO EN OTRAS OCASIONES HA SEÑALADO ESTE TRIBUNAL, LA NORMA ESTATAL NO INVADE LAS COMPETENCIAS AUTONOMICAS SOLO POR EL HECHO DE QUE NO LAS MENCIONE EXPRESAMENTE (CFR. SENTENCIA 95/1984, DE 18 DE OCTUBRE, FUNDAMENTO JURIDICO 2.). SE TRATA, MAS CLARAMETNE, DE QUE, EN ESTE CASO, EXISTE EN EL ARTICULO 50 DE LA ORDEN EN CONFLICTO UNA EXPLICITA ALUSION AL AMBITO DE APLICACION DE LAS NORMAS REGULADORAS DEL REGISTRO, QUE PRIVA DE TODA CONSISTENCIA A LA INTERPRETACION DE REFERENCIA Y QUE, POR ELLO, HA DE LLEVAR A SITUAR EL OBJETO DE ESTE PROCESO EN LA DETERMINACION DE CUALES SEAN LAS POTESTADES REGISTRALES EN EL AMBITO DE LA CINEMATOGRAFIA QUE PUEDA OSTENTAR EL ESTADO.

2. DICHAS POTESTADES SON, COMO SE HA EXPUESTO EN LOS ANTECEDENTES, NEGADAS POR LA GENERALIDAD, QUE ENTIENDE QUE SUS TITULOS COMPETENCIALES EN MATERIA DE CULTURA, ESPECTACULOS Y ADECUADA UTILIZACION DEL OCIO (NUMEROS 17 Y 19 DEL ARTICULO 148.1 DE LA CONSTICUCION Y 4., 29 Y 31 DEL ARTICULO 9 DEL EAC) LE ATRIBUYEN LA POTESTAD EXCLUSIVA PARA EXIGIR Y PRACTICAR LA INSCRIPCION REGISTRAL DE LAS EMPRESAS CINEMATOGRAFICAS DOMICILIADAS EN CATALUÑA, CONCLUSION A LA QUE ABOCA TAMBIEN LO DISPUESTO EN EL REAL DECRETO 1010/1981, DE 27 DE FEBRERO, SOBRE TRANSFERENCIA DE FUNCIONES Y SERVICIOS DEL ESTADO A LA COMUNIDAD AUTONOMA EN MATERIA DE CULTURA. COMO ARGUMENTACION ADICIONAL AFIRMA LA PARTE ACTORA QUE LAS DISPOSICIONES ESTATALES, QUE IMPONEN UNA NUEVA EXIGENCIA DE INSCRIPCION SOBRE LAS EMPRESAS AFECTADAS, CREAN UNA DUPLICACION DE CARGAS INNECESARIA Y CONTRARIA AL PRINCIPIO DE COOPERACION QUE HA DE REGIR LAS RELACIONES ENTRE ENTES PUBLICOS TERRITORIALES EN NUESTRO ORDENAMIENTO.

ESTE ULTIMO ALEGATO NO PUEDE TOMARSE COMO CRITERIO PARA LA RESOLUCION DEL CONFLICTO, PORQUE NO ENCIERRA EN SI DEFENSA COMPETECIAL ALGUNA. SI LAS DISPOSICIONES TRAIDAS AL PROCESO ESTAN, EFECTIVAMNTE, VICIADAS DE INCOMPETENCIA ELLO SOLO PODRA APRECIARSE TOMANDO COMO PARAMETRO LAS NORMAS CONSTITUCIONALES, ESTATUTARIAS Y LEGISLATIVAS QUE ATRIBUYEN O DELIMITAN COMPETENCIAS, PERO NO PARTIENDO, COMO PARECE PRETENDERSE, DE CRITERIOS Y ESTIMACIONES DE POLITICA LEGISLATIVA, AJENOS, EN CUANTO TALES, AL AMBITO PROPIO DE LA JURISDICCION CONSTITUCIONAL. ESTA ADVERTENCIA -QUE SE HIZO YA EN LA SENTENCIA 53/1985, DE 11 DE ABRIL, FUNDAMENTO JURIDICO 1.- SIRVE PARA SITUAR LA CONTROVERSIA COMPETENCIAL EN SU AMBITO PROPIO, PORQUE LA DUPLICIDAD REGISTRAL SUPUESTAMENTE PERTURBADORA, NO PODRIA SERVIR DE BASE AL CONFLICTO SI SE CONSTATASE LA EXISTENCIA DE UNA CONCURRENCIA COMPETENCIAL, ESTATAL Y AUTONOMICA, PARA PROCEDER A LA CREACION Y GESTION DE REGISTROS ADMINISTRATIVOS EN EL SECTOR QUE SE CONSIDERA.

3. A FIN DE LLEGAR A UNA CONCLUSION CIERTA SOBRE LA COMPETENCIA O INCOMPETENCIA DEL ESTADO PARA ADOPTAR LA NORMA CONVERTIDA EN SU ACTUAL CONTENIDO, ES CONVENIENTE CONSIDERAR, PREVIAMENTE, EL SENTIDO QUE TIENE, EN LOS ARTS. 50 Y SIGUIENTES DE LA ORDEN EN CONFLICTO, EL INSTRUMENTO REGISTRAL MISMO. FRENTE A LO QUE SE APUNTA EN EL ESCRITO DE INTERPOSICION DEL CONFLICTO NO ES APRECIAR O SUPERVISAR, DE MODO DIRECTO, LA VALIDA CONSTITUCION DE LAS EMPRESAS AFECTADAS, U OTROS EXTREMOS RELATIVOS A LA REGULARIDAD DE SU TRAFICO, ASPECTOS ESTOS QUE, COMO LA MISMA ACTORA RECONOCE (PAGINAS 12 Y 13), QUEDAN CUBIERTOS A TRAVES DE INSTITUTOS REGISTRALES DIFERENTES. LA INSCRIPCION REGISTRAL ESTA AL SERVICIO DEL CORRECTO Y EFICAZ DESPLIEGUE POR LAS ADMINISTRACIONES PUBLICAS DE SUS COMPETENCIAS EN EL SECTOR, LOGRANDO ASI QUE SU LABOR DE FOMENTO, O SUS ACTOS DE INTERVENCION Y CONTROL, PUEDAN REALIZARSE CON EL CONOCIMIENTO SUFICIENTE ACERCA DEL OBJETO SOBRE EL QUE VIERTE EN UNOS CASOS Y EN OTROS LA ACCION DE LOS PODERES PUBLICOS. ELLO ES CLARO SI SE ATIENDE AL TENOR LITERAL DE LA NORMA CONTROVERTIDA EN PRIMER LUGAR (ART. 50), EN LA QUE LA EXIGENCIA DE LA INSCRIPCION REGISTRAL NO SURGE PARA LAS EMPRESAS DESDE SU CONSTITUCION, SINO SOLO EN LA MEDIDA EN QUE RECABEN DE LA ADMINISTRACION, COMO SE VIENE DICIENDO, UNA DETERMINADA ACTUACION. Y OTRO TANTO HAY QUE DECIR DE LA REGULACION DE LAS CONDICIONES MISMAS DE LA INSCRIPCION, QUE SOLO PODRA DENEGARSE (ART. 55) POR CARENCIAS O INEXACTITUDES EN LOS DATOS APORTADOS POR LAS EMPRESAS, SIN QUE PROCEDA, CON OCASION DE DICHO TRAMITE, UN CONTROL DE OTRO TIPO (PRESENTE SIN EMBARGO -Y LA DIFERENCIA ES, COMO SE APUNTARA, RELEVANTE EN EL ARTICULO 4 DE LA ORDEN DE 5 DE MAYO DE 1982, DEL DEPARTAMENTO DE CULTURA Y MEDIOS DE COMUNICACION DE LA GENERALIDAD). LA CARGA ASI IMPUESTA A LAS EMPRESAS CINEMATOGRAFICAS HALLA SU RAZON DE SER EN LA FACILITACION DE UNOS DATOS SIN LOS CUALES LA ADMINISTRACION NO PODRIA DESENVOLVER SUS PROPIAS TAREAS, O NO LO PODRIA HACER, CUANDO MENOS, CON LA EFECTIVIDAD NECESARIA.

SI ESTO ES ASI, ES CLARO QUE LA ACTIVIDAD PUBLICA REGISTRAL SE PRESENTA, EN ESTE CASO, COMO ESTRICTAMENTE AUXILIAR O INSTRUMENTAL RESPECTO DE LA DESARROLLADA POR LOS ENTES QUE OSTENTEN COMPETENCIAS DE INTERVENCION Y FOMENTO SOBRE LA CINEMATOGRAFIA, DE TAL MANERA QUE EL RECONOCIMIENTO, AHORA, DEL PODER PARA DESARROLLAR AQUELLA ACTIVIDAD HABRIA DE DEPENDER DE LA EXISTENCIA O INEXISTENCIA PREVIA DE LAS SEÑALADAS ATRIBUCIONES EN EL CAMPO DE LA ACTIVIDAD EMPRESARIAL CINEMATOGRAFICA. CON ELLO QUEDA DICHO QUE LA PRESENTE CONTROVERSIA NO PODRIA SOLVENTARSE NI ACUDIENDO, SIN MAS, A LO QUE EL ARTICULO 149.1.8 DE LA CONSTITUCION DISPONE SOBRE LA EXCLUSIVA COMPETENCIA ESTATAL EN ORDEN A LOS REGISTROS PUBLICOS -YA QUE, ENTRE OTRAS LIMITACIONES POSIBLES, ESTA REFERENCIA LO ES, FUNDAMENTALMENTE, A LOS REGISTROS EN MATERIA DE DERECHO PRIVADO (SENTENCIA 71/1983, DE 29 DE JULIO, FUNDAMENTO JURIDICO 2.)-, NI TAMPOCO LIMITANDOSE A CONSTATAR LOS TITULOS COMPETENCIALES OSTENTADOS POR LA GENERALIDAD EN LO RELATIVO A CULTURA, ESPECTACULOS O ADECUADA UTILIZACION DEL OCIO, YA QUE SOBRE LA CINEMATOGRAFIA INCIDEN, TAMBIEN, INTERVENCIONES DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO.

4. NO HA NEGADO LA REPRESENTACION DE LA GENERALIDAD QUE CORRESPONDAN AL ESTADO SOBRE LAS EMPRESAS CINEMATOGRAFICAS DOMICILIADAS EN CATALUÑA, DETERMINADAS INTERVENCIONES, AUNQUE SI HA ARGUIDO QUE LAS MISMAS NO JUSTIFICAN LA CREACION Y GESTION, TAMBIEN ESTATAL, DEL REGISTRO QUE SE CONSIDERA. LA EXISTENCIA DE LAS COMPETENCIAS ESTATALES -UNICO EXTREMO QUE PODRIA AQUI CONSIDERARSE- ES INNEGABLE. A LA ADMINISTRACION DEL ESTADO LE CORRESPONDEN, POR LO PRONTO, COMO SE DIJO EN LA SENTENCIA 49/1984, DE 5 DE ABRIL (FUNDAMENTO JURIDICO 6.), Y EN LA DE 7 DE NOVIEMBRE DE 1985, DETERMINADAS FUNCIONES DE CALIFICACION Y CLASIFICACION DE PELICULAS Y LE CUMPLE, ASIMISMO, ESTA VEZ CON APOYO EN EL ARTICULO 149.2 DE LA CONSTITUCION, UNA LABOR DE FOMENTO Y APOYO SOBRE LA CINEMATOGRAFIA, QUE PODRA ARTICULARSE DE DIVERSO MODO Y QUE, RECOGIDA HASTA HOY EN UNA DIVERSIDAD DE DISPOSICIONES (TAMBIEN EN LOS CAPITULOS IV A VII DE LA ORDEN EN CONFLICTO), NO ES SINO UNA EXPRESION MAS DE LA CONCURRENCIA DE LOS DISTINTOS PODERES PUBLICOS EN EL FOMENTO DE LA CULTURA (SENTENCIA 84/1983, DE 24 DE OCTUBRE, FUNDAMENTO JURIDICO 2., Y SENTENCIA 49/1984 CITADA, FUNDAMENTO JURIDICO 6.).

SI EL ESTADO OSTENTA COMPETENCIAS DE ADMINISTRACION DIRECTA, MEDIANTE TECNICAS DE INTERVENCION Y DE FOMENTO, EN EL ORDEN CINEMATOGRAFICO PUEDE REGULAR SU EJERCICIO DISPONIENDO LA NECESARIA INSCRIPCION DE LAS EMPRESAS EN UN REGISTRO PUBLICO. SEMEJANTE ACTUACION REGISTRAL NO ENTRAÑA INVASION NI MENOSCABADA DE LA TAREA ANALOGA QUE PUEDA DESEMPEÑAR EN SU AMBITO PROPIO -EN MATERIA DE CINEMATOGRAFIA- LA GENERALIDAD DE CATALUÑA. LA INOCUIDAD SOBRE LAS COMPETENCIAS DE ESTA DE LA PREVISION Y ORGANIZACION DEL REGISTRO ESTATAL ES PATENTE SI SE REPARA EN QUE, DISPONIENDO SU CREACION Y GESTIONANDOLO, LA ADMINISTRACION DEL ESTADO NO HA ACTUADO, EN SENTIDO ESTRICTO, UNA COMPETENCIA, ESTO ES, UNA POTESTAD DEFINIDA PER RELATIONEM A LAS OSTENTADAS SOBRE EL MISMO OBJETO POR OTRO ENTE PUBLICO. EN RIGOR, EL MINISTERIO DE CULTURA HA PROCEDIDO A ORDENAR SOLO EL MODO DE EJERCICIO -EN UN PLANO, POR TANTO, INSTRUMENTAL- DE SUS COMPETENCIAS EN EL SECTOR CINEMATOGRAFICO, DISPONIENDO CUALES SEAN LAS CONDICIONES PARA QUE LAS EMPRESAS DEL RAMO PUEDAN RECABAR DE LA DIRECCION GENERAL DE CINEMATOGRAFIA UNAS DETERMINADAS ACTUACIONES. AL ADOPTAR LA ORDEN EN CONFLICTO, LA ADMINISTRACION HA REALIZADO UNA LABOR DE ORGANIZACION Y FUNCIONAMIENTO, PROCEDIENDO -CON INCIDENCIA DIRECTA SOBRE LOS PARTICULARES, PERO NO SOBRE OTRAS ADMINISTRACIONES PUBLICASA REGULAR EL MODO DE EJERCICIO DE SUS COMPETENCIAS PROPIAS. ESTA POTESTAD RESULTA INSEPARABLE DE LAS COMPETENCIAS SUSTANTIVAS OSTENTADAS SOBRE LA CINEMATOGRAFIA Y NO IMPLICA NEGACION DE LA CORRELATIVA POTESTAD AUTONOMICA QUE SOLO PODRIA DECIRSE MENOSCABADA SI LAS DISPOSICIONES TRAIDAS AL CONFLICTO DIJESEN ALGO DISTINTO A LO QUE MANIFIESTAMENTE DICE, ESTO ES, SI AFIRMASEN QUE EL EJERCICIO POR LA GENERALIDAD DE SUS COMPETENCIAS EN ESTE AMBITO HABRIA DE TOMAR COMO EXCLUSIVO INSTRUMENTO AUXILIAR EL REGISTRO CREADO POR LA ORDEN QUE SE CONSIDERA. SI EN EL AMBITO DE LA CINEMATOGRAFIA OSTENTA EL ESTADO COMPETENCIAS Y SUS INSTITUCIONES CENTRALES EXIGEN, COMO INDUDABLEMENTE PUEDEN HACER, UNA PREVIA INSCRIPCION REGISTRAL DE LAS EMPRESAS AFECTADAS POR LOS ACTOS ADOPTADOS EN VIRTUD DE AQUELLAS COMPETENCIAS, ES CLARO QUE EL ESTADO PUEDE DOTARSE DE SUS PROPIOS INSTRUMENTOS REGISTRALES, SIEMPRE QUE AL HACERLO NO LESIONE LAS ATRIBUCIONES DE LA COMUNIDAD AUTONOMA.

5. EN REALIDAD, LO QUE PARECE PRETENDER LA GENERALIDAD ES CONDICIONAR EL EJERCICIO DE CIERTAS COMPETENCIAS ESTATALES A LA PREVIA REALIZACION DE UN ACTO -LA INSCRIPCION REGISTRAL- POR LAS AUTORIDADES AUTONOMICAS, PROPOSITO ESTE QUE SE COMPLETA CON UNA PROPUESTA FORMULA DE "COLABORACION", SEGUN LA CUAL LA INSCRIPCION CORRESPONDERIA SIEMPRE A LA COMUNIDAD AUTONOMA -CON EFECTOS EN TODO EL TERRITORIO-, COMUNICANDOSE LUEGO LOS ASIENTOS PRACTICADOS A LA ADMINISTRACION DEL ESTADO. AHORA BIEN, SOBRE LO YA DICHO EN LOS APARTADOS ANTERIORES, NO ES IMPERTINENTE SEÑALAR QUE, ADMITIDA LA LEGITIMIDAD DE LA SUJECION A INSCRIPCION DE LAS EMPRESAS DEL SECTOR PARA LOS FINES SEÑALADOS, LA EXISTENCIA DE UN REGISTRO ESTATAL, EN LAS CONSIDERACIONES ACTUALES, SE IMPONE COMO NECESARIA. EN EFECTO, SI LA INSCRIPCION REGISTRAL ESTUVIESE SIEMPRE Y EN TODO CASO A CARGO DE LAS AUTORIDADES AUTONOMICAS -APLICANDO REGLAS Y CONDICIONES PROPIAS- Y SI, NO OBSTANTE, LAS INSCRIPCIONES REGISTRALES SIGUIERAN SIENDO, COMO INDICA EL ARTICULO 50 DE LA ORDEN EN CONFLICTO, CONDICION NECESARIA PARA INSTAR DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO DETERMINADOS ACTOS DE SU COMPETENCIA, SE PONDRIA EN RIESGO LA IGUALDAD DE ACCESO DE TODAS LAS EMPRESAS A LAS SUBVENCIONES, AYUDAS, LICENCIAS U OTROS ACTOS DE COMPETENCIA DEL ESTADO, PORQUE LA DIVERSA REGULACION DE LAS CONDICIONES DE LA INSCRIPCION EN CADA UNO DE LOS REGISTROS AUTONOMICOS NO SOLO CONDICIONARIA LA POTESTAD DE AUTOORGANIZACION DEL ESTADO PARA EL EJERCICIO DE SUS COMPETENCIAS, SINO QUE QUEBRARIA TAMBIEN LA EXIGENCIA DE IGUALDAD BASICA (ART. 149.1.1 DE LA CONSTITUCION). TAL DIVERSIDAD EN LA REGULACION DEL ACCESO AL REGISTRO ES NOTORIA ENTRE LAS CONDICIONES DISPUESTAS POR LA ORDEN DEL MINISTERIO DE CULTURA DE 14 DE MAYO DE 1984 Y LAS REQUERIDAS POR LA ORDEN DEL DEPARTAMENTO DE CULTURA Y MEDIOS DE COMUNICACION DE LA GENERALIDAD DE 5 DE MAYO DE 1982. ASI, EN TANTO QUE EL ARTICULO 55 DE LA PRIMERA ORDEN, COMO ANTES SE DIJO, SOLO PREVE LA DENEGACION DE LA INSCRIPCION PARA EL SUPUESTO DE QUE "NO SEAN FACILITADOS TODOS LOS DATOS QUE EN CADA CASO HAYAN DE SER OBJETO DE INSCRIPCION, O DICHOS DATOS NO SEAN EXACTOS", LA DISPOSICION CATALANA AÑADE OTRAS DOS COSAS PARA EL RECHAZO DE LA INSCRIPCION (ART. 4.), COMO SON EL INCUMPLIMIENTO DE NORMAS O REQUISITOS LEGALES EN LA CONSTITUCION DE LA EMPRESA PUNTO A) , Y LA FALTA DE REQUISITOS LEGALES DE CAPACIDAD EN LA PERSONA TITULAR DE LA EMPRESA O EN CUALQUIERA DE LOS QUE EJERZAN O HAYAN DE EJERCER CARGOS DIRECTIVOS (PUNTO C)

PARECE CLARO QUE ESTA DIFERENCIACION NORMATIVA, DE ACOGERSE AHORA LAS PRETENSIONES DE LA GENERALIDAD, HABRIA DE DETERMINAR UNA DESIGUALDAD ENTRE LAS EMPRESAS, CONSTITUCIONALMENTE RECHAZABLE, POR LO QUE AFECTA A SUS RELACIONES CON LA ADMINISTRACION DEL ESTADO. ELLO PERMITIRA CONCLUIR, PUES, NO SOLO, COMO ANTES SE HA INTENTADO FUNDAMENTAR, EN LA INEXISTENCIA DE LESION COMPETENCIAL A LA COMUNIDAD AUTONOMA EN LOS PRECEPTOS EN CONFLICTO, SINO EN LA IMPOSIBILIDAD MISMA DE QUE, VIGENTE LA CARGA DE INSCRIPCION QUE SE CONSIDERA, SU EFICACIA PARA LAS INSTITUCIONES CENTRALES DEL ESTADO PUDIERA DEPENDER DE LA INSCRIPCION, SEGUN REGIMENES DISTINTOS EN CADA TERRITORIO, POR LAS AUTORIDADES AUTONOMICAS.

FALLO

EN ATENCION A TODO LO EXPUESTO, EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCION DE LA NACION ESPAÑOLA,

HA DECIDIDO:

DECLARAR QUE LA TITULARIDAD DE LA COMPETENCIA CONTROVERTIDA EN ESTE PROCESO CORRESPONDE AL ESTADO.

PUBLIQUESE ESTA SENTENCIA EN EL "BOLETIN OFICIAL DEL ESTADO".

MADRID, 15 DE NOVIEMBRE DE 1985.-MANUEL GARCIA-PELAYO Y ALONSO.-JERONIMO AROZAMENA SIERRA.-ANGEL LATORRE SEGURA.-MANUEL DIEZ DE VELASCO VALLEJO.- FRANCISCO RUBIO LLORENTE.-GLORIA BEGUE CANTON.-LUIS DIEZ-PICAZO.-FRANCISCO TOMAS Y VALIENTE.-RAFAEL GOMEZ-FERRER MORANT.-ANGEL ESCUDERO DEL CORRAL.- ANTONIO TRUYOL SERRA.-FRANCISCO PERA VERDAGUER.-FIRMADOS Y RUBRICADOS.