Quiero saber acerca de...

Boletín Oficial Nº 34.848 - Primera Sección
27

Martes 1 de febrero de 2022

nuestra economía nacional demuestre su reactivación no debería aprobarse ningún aumento tarifario, debiendo el Estado Nacional continuar priorizando la salud, educación y las actividades económicas y sociales que se vieron afectadas y/o discontinuadas, especialmente garantizando el acceso a los servicios públicos básicos.
Que la Sra. Albertina DUBA, quien hizo uso de la palabra en representación de la Municipalidad de Azul, Provincia de Buenos Aires y en su carácter de subdirectora de la Oficina de Información al Consumidor, expuso que la información referida a las propuestas efectuadas por las Licenciatarias de acuerdo la convocatoria de la presente Audiencia, había sido escasa dificultando ello su análisis respectivo. Por otra parte, indicó que tampoco se contaba con información suficiente para debatir respecto a inversiones que garantizaran el abastecimiento del mercado interno de gas natural.
Que la Sra. María Mercedes PATIÑO, quien hizo uso de la palabra en representación de la Municipalidad de Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires y en su carácter de directora de la Oficina Municipal de Información al Consumidor, manifestó sobre la convocatoria a la Audiencia Pública N102 que: la publicación de la misma se hizo el día 28 de diciembre en el Boletín Oficial, hubo días inhábiles y resulta sumamente engorroso para un usuario común del servicio el estudio y comprensión de la totalidad del material publicado, base de la readecuación de tarifa que se propone considero que no ha habido tiempo suficiente -menos en esta época del añopara acceder a la información y poder actuar, en consecuencia, poder presentarse en esta audiencia y hacer las manifestaciones y consideraciones que pudieran tener los usuarios de Bahía Blanca.
Que la Sra. Marisa SÁNCHEZ, por la Liga de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios de la República Argentina, Regional Mar del Plata, criticó el carácter no vinculante de las Audiencias Públicas para cumplir con un trámite administrativo, agregando que deberían ser vinculantes.
Que el Sr. Héctor Teodoro POLINO en representación de Consumidores Libres COOP LTDA, criticó que no se hubiera atendido a su pedido de postergación de la Audiencia Pública para el mes de marzo con motivo del receso de verano y la afectación para la participación que ello conlleva.
Que la Sra. María José LUBERTINO BELTRÁN en representación de la Asociación Ciudadana por los Derechos Humanos ACDH quien en primer lugar, adhirió a muchos de los conceptos vertidos por algunos de los expositores y expositoras que la precedieron en el uso de la palabra reiterando que estas audiencias no deberían realizarse en los meses de enero y febrero, porque hay receso y mucha gente no está en Buenos Aires o la gente no tiene el ánimo para asumir las audiencias en estos momentos; entendiendo que debería darse mayor difusión pública para que realmente los usuarios, las usuarias y las pymes puedan participar per se. Por otro lado, manifestó preocupación respecto de tener dos audiencias separadas en razón de la convocatoria a Audiencia Pública efectuada por la Secretaría de Energía mediante Resolución N2/2022 - EX-2022-00670160- -APN-DGDAMEC.
Que el Sr. Carlos HEGUY, en representación de la Asociación Civil para la Promoción y Difusión de los Derechos e Inclusión Energética, cuestionó la fecha de la audiencia: primero, por seguir en pandemia; en segundo lugar, por tener más del 40 por ciento de la población por debajo de la línea de pobreza; y tercero, si es una imposición de la fecha por el Fondo Monetario Internacional, consideraron que no se puede poner nuestra soberanía energética en manos extranjeras.
Que la Sra. Vilma Ana RIPOLL, en representación del Movimiento Socialista de los Trabajadores en el Frente de Izquierda Unidad, coincidió con los todos los expositores que habían planteado cuestionamientos sobre la fecha de esta audiencia pública, que tiene que ver, según consideró, con escasa participación y que llegue a pocos el reclamo general.
Que la Sra. María Rosa SURITA, se expresó en representación de la Red Nacional de Multisectoriales, valoró la celebración de una nueva audiencia pública pero manifestó su preocupación por la elección de su fecha, por considerar que pudo traer aparejada una menor participación de la ciudadanía.
Que la Sra. Myriam GODOY ARROYO, en representación propia, quien manifestó ser miembro del Observatorio El Derecho a la Ciudad, y del Movimiento La Ciudad Somos Quienes la Habitamos, criticó que la fecha en la que se convocó la audiencia fue a destiempo, ya que el pueblo argentino se encontraba de vacaciones y no muy atento, y el contexto de pandemia era más grave en ese momento que en la primera etapa; criticó también el carácter no vinculante y que los usuarios tuvieron solo cinco 5 minutos para hablar, mientras que las empresas tuvieron veinte 20. A su vez reclamó que la convocatoria se tendría que haber publicado fuertemente en los medios de comunicación.
Que la Sra. Paula RAMOS, quien lo hizo en representación propia, y manifestó su objeción por la fecha del llamado a la Audiencia.
Que el Sr. Guillermo Oscar MOLAS Y MOLAS, en carácter propio, manifestó que: la participación ciudadana es la llave de la libertad de la ciudadanía, del país, y eso es lo importante. Participar es aprender y compartir, y eso es lo que nos hace falta. Tenemos que lograr debate, pero también debate con consenso, criticando su carácter