Quiero saber acerca de...

Que tal equívoco por parte de la Administración motivó que el doctor Punzi reclamara la adecuación de la liquidación del S.A.C. 1º semestre, en base a los haberes que efectivamente percibió hasta abril/2002 cfr. fojas 45; petición que se reitera a fojas 106 y que aún está pendiente de resolución;
Que como consecuencia de dicha pretensión, se efectúa liquidación que consta fojas 49 donde surgiría que la diferencia que se le adeudaría al galeno en concepto de S.A.C. 1º semestre asciende a pesos setecientos veintiuno con ochenta y nueve centavos $ 721,89;
Que asimismo, el doctor Punzi peticiona se le abonen los daños y perjuicios que le habría generado la falta de comunicación del levantamiento del bloqueo de la matrícula, por parte de la Secretaría de Salud a las Obras Sociales y Entidades Gremiales; pretensión que también se encuentra pendiente de resolución cfr.: 106;
Que debido a la demora de la Administración en expedirse sobre el reclamo de marras, el peticionante presenta sendos recursos de queja y deduce en sede jurisdiccional acción de amparo por mora contra el Superior Gobierno de la Provincia, la que es resuelta en forma favorable para la parte actora mandando al Gobierno a que en el plazo de quince días resuelva sobre el fondo de la cuestión;
Que tal manda judicial habría generado la realización de una nueva liquidación, que luce agregada a fojas 169, con las correspondientes reservas presupuestarias cfr. fojas 174/176;
Que atento la perentoriedad del plazo otorgado en la sentencia, se precede al dictado del Decreto Nº 10098/05 MSAS, previo dictamen de la Secretaría Legal y Técnica de la Provincia en el que se deja consignado que, dada la intimación judicial efectuada y priorizando el cumplimiento de dicho mandato, puede procederse a la suscripción del decreto pero expresamente se advierte que la liquidación en la que se funda el decreto no corresponde a la diferencia de S.A.C. 1º semestre, sino a diferencias entre los haberes de médico interno de guardia y secretario técnico con dedicación exclusiva;
Que tomado conocimiento del referido decreto el Departamento Liquidaciones de la Secretaría de Salud concluye que nada se le adeudaría al galeno porque, conforme los recibos de haberes acompañados a fojas 198/202, éste ya habría percibido la diferencia reconocida por el decreto mencionado precedentemente;
Que así reseñados los antecedentes, lo primero que corresponde señalar es que los dos reclamos concretos sobre los que debió expedirse la administración son: a Diferencia en la liquidación del S.A.C. 1º semestre, y b resarcimiento por daños y perjuicios por la falta de comunicación del bloqueo de la matrícula, lo que le habría impedido al galeno ejercer libremente su profesión particular;
Que no obstante ello, y dadas las anomalías ya señaladas en el relato de los antecedentes como así también la intimación judicial para que la Administración se expida en el plazo perentorio de quince días, se dicta el Decreto Nº 10098/05 MSAS, cuyo artículo 1º erróneamente dispone: Reconócese el pago del adicional por dedicación exclusiva a favor del doctor René Roberto Punzi por la suma de pesos once mil doscientos sesenta y uno con cuarenta y un centavos $ 11.261,41
desde el mes de enero a abril del año 2002 y por cuyo artículo 2º también erróneamente se aprueba la liquidación practicada en autos y se faculta a la Dirección de Administración de la Secretaría de Salud a abonarle al galeno la suma antes referida;
Que ello es así, porque la liquidación aprobada por este acto administrativo como ya lo advirtiera el señor Secretario Legal y Técnico de la Provincia versaba sobre la diferencia de haberes existente entre el cargo de médico interno de guardia y el cargo de secretario técnico que, como se desprende de las constancias obrantes en autos, ya había sido percibida por el reclamante;