Boletin Oficial de la Provincia de Entre Ríos del 8/11/2007
Text version What is this?Dateas is an independent website not affiliated with any government agency. The source of the PDF documents that we publish is the official agency stated in each of them. The text versions are non official transcripts that we do to provide better tools for accessing and searching information, but may contain errors or may not be complete.
Source: Boletín Oficial de la Provincia de Entre Ríos
Que las ofertas realizadas por LAS MADRESELVAS SA y LA
AFRICANA SRL fueron desestimadas por no encuadrar con el requisito exigido por el artículo 11º inciso c;
Que la oferta efectuada por Cristian Leopoldo Figueredo también fue desestimada por no cumplir con los criterios técnicos y económicos establecidos en el artículo 14º Decreto Nº 9695/05 GOB y artículos 3º y 4º de la Resolución Nº 437 SPG del 24 de febrero de 2006;
Que la empresa REPAS SA realizó una presentación por carta documento por la cual expresó que había tomado conocimiento extraoficialmente de un dictamen previo y no vinculante para la mencionada comisión, señalando que faltaba a la verdad y a la justicia del caso;
Que de acuerdo a la presentante mencionada en el párrafo anterior, en dicho dictamen se señalaba que no correspondía hacer lugar a su oferta u otorgar la concesión solicitada por no cumplir REPAS SA con la entrerrianía SIC;
Que se considera en su misiva que los postulantes deben mantener domicilio en Entre Ríos o son preferidos por esa condición;
Que continúa alegando en su defensasin embargo el orden de preferencias establecido Art. 1 Decreto Nº 9695/05 GOB
de dudosa legalidad para la presentante, no puede leerse fuera del contexto de todas las normas de la selección y el marco jurídico del país. Las ofertas no pueden descartarse irrazonablemente o arbitrariamente. Además agrega que REPAS
SA mantiene actividad constante y productiva en la Provincia de Entre Ríos con sede concreta en la misma;
Que continua la presentación - REPAS SA tiene actividades desde 1976 en esta Provincia dedicándose a la ganadería y agricultura manteniendo tambos, molinos arroceros y presta servicios ocupando actualmente más de 50 personas en relación de dependencia directa con más los profesionales contables, veterinarios, agrónomos y servicios jurídicos externos;
Que, hasta aquí se reprodujeron los argumentos principales de la empresa REPAS SA, contestados por carta en tiempo y forma Que sin perjuicio de lo expuesto en los fundamentos anteriores no es cierto que exista un dictamen que falta a la verdad y justicia, como expresa el abogado presentante quien nunca acreditó su personería en las actuaciones que se vinculan a la Selección Pública de Ofertas Nº 2/06 para arrendamiento del inmueble fiscal identificado con el Nº 17, ubicado en la lámina dos Sur del volcado de catastro, Departamento Victoria;
Que, tampoco es cierto que se descarte en forma irrazonable o arbitrariamente alguna de las ofertas presentadas a la selección antes mencionada y que se produzca daño alguno a REPAS SA;
Que en relación al planteo de presunta inconstitucionalidad del artículo 11 del Decreto Reglamentario cabe recordar que REPAS SA se sometió voluntariamente al proceso de Selección de Ofertas Ley 9603 y aceptó las reglas fijadas en el mismo sin hacer reserva alguna;
Que contrariamente a lo expuesto por la presentante, toda la documentación presentada por REPAS SA fue analizada y de
