I want to know about...

Nº 6088 - 30/03/2021

Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires
Página 369

Que en su indagatoria, glosada en el orden 66, el sumariado expresó que con respecto a la tercera imputación no lo recordaba y en relación a la cuarta, indicó que Parrondo se presentó como representante del artista Antonio Tarragó Ros, que fue contratado para un festival, y en su descargo orden 87 el sumariado señaló: Se cuestiona la contratación del Sr. Alan Jeremías Hanna. Ahora bien, surge del análisis de los contratos suscriptos con ese prestador de servicios que ninguna irregularidad se ha configurado. En efecto el Gobierno contrató al locador con el fin de prestar servicios en calidad de sonidista para la Dirección General de Música;
Que se fijó en la cláusula segunda que su obligación era desarrollar la prestación en el lugar que le indique el Gobierno, a cambio de ello el Gobierno abonaría la suma estipulada en la cláusula tercera. La realidad de los hechos es que el agente cumplió con las tareas indicadas por su contratante dentro de las cláusulas contractualmente fijadas, por lo que ninguna irregularidad se produjo al respecto. En efecto la contratación del Sr. Hanna se refirió a la contraprestación de sonidista conjuntamente con el equipo de su propia persona, para los eventos programados en las fechas indicadas, dado que el equipamiento de sonido a cargo de la Gerencia Operativa Escenotécnica dependiente de la Dirección General de Música se encontraba en mantenimiento y reparación, como así a la espera del material necesario a tal fin;
Que se le formulaba un cargo, adujo, por haber contratado a la Sra. Parrondo con el fin de prestar servicios de asistente artística del Evento Antonio Tarragó Ros, cuando en verdad se trató del cachet del artista, agregando a lo expuesto que la Sra. Parrondo es apoderada del artista, con facultades suficientes para contratar en su nombre, derivándose de ello que la contratación de la Sra. Parrondo contempló la coordinación artística, producción y asistencia del evento que se llevó a cabo con Antonio Tarragó Ros, toda vez que la locataria era parte del staff del artista, está claro entonces que ningún cargo corresponde levantar por la citada contratación
Que al respecto cabe destacar el texto de la nota del 11 de julio de 2016, agregada en las páginas 415/416 del orden 57, por medio de ella, la Gerente Operativa de Gestión de Operaciones de la Dirección General de Música explicó las razones de las cuestionadas contrataciones, descriptas precedentemente;
Que sin embargo, atento a la contundencia de las pruebas supra detalladas, los argumentos vertidos por el sumariado, tanto en su indagatoria orden 66, como en su descargo orden 87, no alcanzaron a enervar los dos reproches formulados cargos 3
y 4;
Que quedaron entonces acreditados el tercero y el cuarto cargo endilgados al ex empleado Juan Carlos Coacci, quien con su conducta incumplió las obligaciones establecidas en el artículo 10, incisos a, c f de la Ley N 471 de Relaciones Laborales en la Administración Pública de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y en los artículos 4 inciso b y 7 incisos a y c de la Ley de Ética en el ejercicio de la Función Pública N 4.895 textos consolidados conforme con la Ley N 6.347 BOCBA
6009 del 1 de diciembre de 2020;
Que concluyendo, en orden a lo precedentemente expuesto, y atento a las constancias de autos que evidencian que ha mediado en esta investigación administrativa de forma ordenada y completa los pasos legales instituidos a los fines de resguardar la garantía de defensa en juicio, deviene procedente afirmar que la conducta de Coacci hubiera resultado autosuficiente para generar una sanción disciplinaria, por encontrarse ostensiblemente conculcado el principio general de buena fe al que están sometidas las partes en el seno de una relación de empleo público;

BO-2021-6088-GCABA-DGCLCON

Página 369 de 480