I want to know about...

Nº 4610 - 06/04/2015

Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires
Que, respeto al cargo 1 las pruebas que hacen a esta conducta, al igual que las dos restantes, están dadas por los Informes Nº 1251249-DGTES-12 y el Nº 1273684DGTES-12, así como por los testimonios de los funcionarios Rodolfo Salvador Cascio, Jefe a cargo del Departamento de Ingresos de la Dirección General Tesorería, Horacio Salvador Stavale, Director General Adjunto de la Dirección General Tesorería y del Director General de la Dirección General Gestión de Servicios, Economía y Recursos No Tributarios, dependiente del Ministerio de Hacienda, Sergio Gustavo Monzón;
Que, también son pruebas de cargo las cintas testigo electrónicas, aportadas por la Dirección General Gestión de Servicios, Economía y Recursos No Tributarios;
Que, puntualmente, en lo que respecta al primer reproche formulado a la encartada, resultan pruebas de cargo la copia del trámite de renovación de licencia de conducir del ciudadano Marcelo Alberto Martínez Paschini y la de la ciudadana Rita Antonia Castiglione, así como por el informe donde se destaca que para el comprobante N
58249 le correspondía la Orden de Trabajo N 153522, debiendo estar impresos ambos números en un mismo formulario y no en trámites separados, motívo por el cual quedó asentado:irregular;
Que, también se destaca que la cajera en ambos casos fue la encartada, encargada del POS 13, correspondiente al 05/03/12;
Que, se corrobora la irregularidad consistente en los medios timbrados efectuados en la orden de trabajo OT 153522 donde solamente se percibió el monto de un trámite, por un valor de $ 180.- pesos ciento ochenta;
Que, como argumento de defensa, se cuenta en autos con el descargo efectuado por Zalazar, atento a que en la declaración indagatoria la citada hizo uso del derecho que le asistía de negarse a declarar;
Que, cabe destacar que dicho descargo fue interpuesto por Zalazar y su defensa en forma genérica en orden a los tres cargos formulados en su contra, los cuales revisten identidad entre sí. Por ello, si bien se efectuará un análisis completo de sus argumentos defensivos en el desarrollo del primer cargo, el mismo servirá de base argumental por cada conducta reprochada;
Que, Zalazar negó las imputaciones en su contra, requiriendo que se declare nula la Resolución N 992/MHGC/12 por la arbitraria medida adoptada de trasladarla al RAD, y sobre la cual aclara y reitera que presentó el correspondiente recurso de reconsideración;
Que, no obstante, no cabe remitirse a dicho recurso atento a que el mismo deberá seguir el curso correspondiente en el Expediente por el cual tramita, sin que en esta instancia obre presentación al efecto;
Que, requirió luego la defensa de la encartada que, en caso de que se le aplicase alguna sanción, la misma debería ser graduada en orden a la falta cometida, teniendo en cuenta la ausencía de sanciones previas y la magnitud del daño causado, aplicándosele el principio constítucional de la ley más benévola y del principio general in dubio pro reo;
Que, al respecto es dable mencionar que lo pretendido por la defensa de la agente Zalazar se encuentra establecido en el penúltimo párrafo del artículo 51 de la Ley Nº 471 de Relaciones Laborales en el ámbito de la Administración Pública del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, resultando obligatorio para esta instancia dicha apreciación, así como la aplicación de todos los derechos constitucionales además de los invocados por la encartada, como el de la ley más benévola e in dubio pro reo;
Que, describió Ceferina Zalazar las anomalías investigadas en autos, consistentes en timbrados cortados o medios timbrados y timbrados mellizos, los cuales fueron detectados en ciertas cajas de la Dirección General Tesorería, que operaban mediante el sistema SIGEC;

Página 34