I want to know about...

N 3173 - 13/05/2009

Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires
Página N16

procedimientos establece como principio general que El acto administrativo goza de presunción de legitimidad;
Que sobre este tema la doctrina más calificada ha sostenido que la Administración no debe probar con anticipación que sus actos son legítimos, es decir, que han sido dictados de conformidad con el ordenamiento. Es al particular a quien le corresponde la carga de probar la eventual invalidez conf. Hutchinson, Tomás, Procedimiento administrativo de la Ciudad de Buenos Aires, pág. 88, Editorial Astrea, Buenos Aires, 2003;
Que respecto de la irrectroatividad del acto administrativo, deberá tenerse presente que es este un agravio no expresado al momento de interponer el recurso de reconsideración oportunamente tratado, motivo por el cual efectuar dicho planteo en esta etapa del procedimiento no resulta oportuno, toda vez que mediante la presentación en análisis la recurrente solo puede ampliar o mejorar los fundamentos ya expuestos, de conformidad con lo establecido en el artículo 107 de la Ley de Procedimientos Administrativos Que sin perjuicio de ello, corresponde señalar que en el caso en análisis, pretender por ello la nulidad del acto impugnado sería plantear la nulidad por la nulidad misma toda vez que la alegación de la nulidad, en definitiva, debe responder a un fin práctico Palacios, Lino E., Derecho Procesal Civil, TIV, pág. 159, Ed. Abelardo Perrot;
Que en tal inteligencia debe observarse que la modificación de la fecha de rescisión del contrato en nada haría variar la situación de la interesada, dado que de las constancias obrantes en el nombrado Registro reconstruido, surge que de las planillas habilitadas para que el personal registre su ingreso y egreso, la señora Gutkowski no registró su ingreso, y por ende su egreso, durante los meses de enero, febrero, marzo y abril del 2006, no pudiendo entonces la recurrente demostrar fehacientemente ni permanencia en su lugar de trabajo ni tareas ejecutadas;
Que en su caso, la interesada solo tendría derecho a percibir la correspondiente contraprestación por el período en que efectivamente hubiere prestado servicios o durante el que se le hubiere concedido el uso de algún tipo de licencia prevista por la normativa de aplicación;
Que no encontrándose configurado en el presente caso ninguno de los supuestos señalados, no corresponde abonar suma alguna a la quejosa;
Que no existiendo nuevos fundamentos ni elementos de hecho ni de derecho que permitieran modificar la decisión adoptada en la Resolución recurrida, corresponde desestimar el recurso jerárquico;
Que la Procuración General de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ha dictaminado de conformidad con el criterio sustentado en el presente Decreto, aconsejando su dictado.
Por ello, y en virtud de las facultades legales conferidas por la Ley de Procedimientos Administrativos de la Ciudad de Buenos Aires, EL JEFE DE GOBIERNO
DE LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES
DECRETA
Artículo 1.-Desestímese el recurso jerárquico interpuesto en subsidio del de reconsideración por la señora Dafne Silvina Gutkowski contra los términos de la Resolución N 49/MGPYDGC/06.
Artículo 2.-El presente Decreto es refrendado por el señor Jefe de Gabinete de Ministros.
Artículo 3.-Dése al registro, publíquese en el Boletín Oficial de la Ciudad de Buenos Aires, notifíquese a la interesada de los términos de este Decreto haciéndole saber que el presente agota la instancia administrativa, sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo